一周高论（100401）
老子曾说：“民不畏死，奈何以死惧之。”我要说：“不畏民死，奈何以民死惧之”，说得更明确一点，“官不畏民死，奈何以民死惧之。”
责任编辑：史哲
推荐：何雪峰
No.1 西南大旱原因的三种猜想
搜狐评论，3月25日，作者：姚遥
（原文摘编）不管是以往的旱灾，还是此次的西南大旱，都有个显著的特征，那就是农业缺水，农民缺水。因为水资源分配的逻辑，就是重城市重工业，轻农业轻农民。在水资源的分配上，本次西南大旱亦是如此。大旱持续了数个月，处于旱灾核心的始终是农村和农民。虽然今年的“两会”上，农民终于和城市居民拥有同等的选举权了，但是在同等三个多月没有下雨的情况下，农民的马还是因为运水而累死，城市居民并没有感到生活的巨变。仅仅知道最近部分县城终于开始了限制洗浴和洗车等行业的用水。
仅仅从计算经济账的角度，将资源调配到最“经济”的领域不为过。虽然农村和城市、工业一样的要消耗大量的水，但是城市和工业对于GDP的贡献，无疑是几何倍数于农村。因此，在水资源较为紧缺的情况下，优先保障城市和工业的用水，就是保障了经济的增长。农业生产因为缺水所受到的影响，工业的一个零头就可以补上。
不过，如今的情况已经完全不一样了，此次的大旱已经不仅仅是影响到农业生产的问题，而是农民生活用水，性质就完全改变了。生产用水影响的只是收入，而生活用水，影响的是生命、健康、卫生防疫，也就是一个人生存的尊严。水资源分配如此悬殊的问题，不能用市场行为来做注脚，不能用价高者得的逻辑来解释，因为分配的背后，首先是权利的不平等。一个有尊严的社会里，一个平等的社会里，农村和农民也要和城市和市民有着同等的用水权。
【推荐理由】保民生是本届政府的一个响亮口号，但民生问题的本质其实是民权问
登录后获取更多权限
欢迎分享、点赞与留言。本作品的版权为南方周末或相关著作权人所有，任何第三方未经授权，不得转载，否则即为侵权。