用“许霆”判决统一“许霆们”中国式判例制度实验在即

辽宁本溪青年张剑刺死拆迁者，被终审法院认定正当防卫过当而处以缓刑，此案能否成为指导性案例，成为今后法院处理拆迁纠纷的判决准则？“两高”高层表示，酝酿多年的案例指导制度即将出台，有望解决同案不同判的难题。这一制度也有可能为法官独立行使审判权，抵御各方干预增加筹码。

如果案例指导制度真正成熟，法官的“一锤定音”将有可能成真。 （CFP/图）

在“自由裁量”与“法制统一”之间

最高法倾向于将指导性案例作为裁判理由，但不能作为裁判依据。

许霆从无期徒刑到最终获刑5年，在类似的所谓盗窃案中，能否为其他“许霆”提供判例支持？

辽宁本溪青年张剑刺死拆迁者，终审被法院认定为正当防卫过当而处以缓刑，此案能否成为指导性案例，为今后法院处理拆迁纠纷提供一个判案准则？

一个律师在湖南娄底状告公安机关拒绝他会见当事人，此案终审胜诉。然而，同样的会见难题，在其他一些省份，法院却拒绝立案。困扰了司法界多年的“同案不同立”，“同案不同判”成为案例指导制度最根本的推动力。

最高人民法院8月15日透露，酝酿五年之久的案例指导制度即将出台，有望规范同案不同判的难题。与此同时，该规定也有可能为法官独立行使审判权，抵御各方干预增加筹码。

早在2005年，最高法院就在二五纲要中提出完善案例指导制度。此后，最高院一直稳步推进。2008年，最高法院副院长苏泽林牵头成立了囊括17名法学专家在内的课题