人物观察：有请赛先生
这事若发生在美国，张建民的行为将被立刻裁定为虐待儿童罪
8岁女孩张慧敏在父亲张建民的指挥下，开始了为期两个月的长跑，从最南端的海南三亚出发，一直向北，为的是万里长跑迎奥运。
若从实现理想的角度来看，这样的长跑显然是合理的；若从支持奥运的积极效用来看，这件长跑壮举无疑意义深远。可问题的关键是，我们评判事物是否正确、是否值得鼓励，要以一套规范准绳去考量。凡事都有标准，这标准应该是科学，而不是传统道德。
8岁孩子每天跑60公里，如果有医学证明这对发育中的身体没有任何不良影响，符合科学，那么就是合理的。但检查显示张慧敏的身体目前已经处于明显的疲劳状态，虽尚无大病，可因为身体心智都处在发育阶段，长期下去将会给她的骨骼、心脏、神经系统等带来严重的损害。也就是说，任何一个保健医生都可以用精确有理的科学证据，去推翻一个父亲的一厢情愿和无理偏执。
这事若发生在美国，张建民的行为将被立刻裁定为虐待儿童罪。可中国自古以来的封建意识残存至今，人与人之间不存在真正的平等。张建民出于“补偿心理”，在女儿尚无完整个人意志的情况下，把自己当年未圆的“长跑冠军梦”强加灌输给女儿，孩子不能够拥有自己，被父母所有，成了父母追梦的工具。再比如《大宅门》内，主人可以随意剥夺下人的这个或那个权利。这些都是传统文化的缺陷，财产物品可以私有，但人格不能私有，生长权、生存权、健康权也都不可以被剥夺。
更加悲哀的是，三纲五常的传统训诫下，人们似乎也习惯了这种不平等。孩子即使被打被虐待，也想不到要去告状、争取维护自己的权益，而偏生法律又明文规定“不诉不理”——不管是不是有意的漏洞，结果是，我们只得眼睁睁看着一桩桩类似的虐待事件，就这样湮没于受虐者的忍气吞声和默默承受中。
所以，整个社会要尽快建立一套科学标准和法制标准。过去我们总习惯从道义感、道德角度去判断，现在是时候请出年轻的“赛先生”坐阵了。否则标准模糊不清，任何讨论都将沦为喋喋不休的口水战。
我们的传统对人、对孩子的认识，或把他当白纸一张，想怎样涂抹就怎样涂抹；或把他当空船一艘，想往上载重多少就载重多少，也不管他是否真的能够负荷，是不是已经吃水过度快要沉了。以科学的教育观来看，人其实是个“种子”，自生下来的那一刻起，就是有生命的。浇水灌溉，照射阳光，不同阶段是不同阶段的生长任务，一切都应当遵从科学规律。
郎朗8岁开始练钢琴，这很正常很科学，因为重点练的是手指部分的小肌肉。日本训练女孩子从小就大冬天也穿单薄短裙，此举并非虐待，而是有意培养孩子的意志和抗寒能力，不易感冒生病，这是经过科学实验证明的。叫8岁孩子渡海峡，那是超体能，是不科学的，但若渡个游泳池，则就是锻炼身体。所以科学就是得提供一个标准量，一切参照这个标准，一不想当然，二不找传统。
另一方面，在整个事件中，父亲张建民显然也存在一种猎奇心态。为了寻找独特性，而忽视了科学性。如果换成是一个18岁的孩子长跑，大约也就“泯然众人矣”了。
猎奇心理的滥觞，是中国人文化观的一种攀比心理。有这么一个笑话，说的是各国文化观念不一样，直接影响人在关键时候做出的反应：一艘船就快沉了，5个人不肯跳海，船长出来劝说。视体育锻炼为生命的英国人，听说跳海是一种体育锻炼，那自然跳；法国人一听说跳海很浪漫也跳了；德国人一听有命令二字也立刻跳了下去，因为它是个纪律国家；美国人最讲实际，船长一说跳海有保险，不可能不跳；轮到中国人，“他们都跳了你跳不跳？”
攀比，总拿别人做标准，渐渐衍生出中国人的猎奇心态。当年大炼钢铁“超英赶美”是如此，现在张慧敏万里长跑也是这样。有郎朗、丁俊晖等天才培养的成功范本在前，其父也如法炮制，从小训练女儿，并拓展出长跑这条新路线，好像跟别人不一样便是了不得的，却忽视了人体的科学发展规律。
其实，随着现代社会的日益开放和价值取向的多元，类似“痴人说梦”的奇人怪事层出不穷，若不去报道不去理会，估计也就雷声大雨点小。可媒体自己常常大惊小怪，没个标准，人云亦云，还乐此不疲地帮着传达痴狂梦境。试想如果张慧敏没人报道，大概也就悠悠停停地跑下去了，其父追名求利的隐秘目的自然也将化为肥皂泡。
当然，有什么样的观众就有什么样的演员，有什么样的受众就有什么样的媒体。造成现在这种凡事以猎奇为上的局面，受众和媒体都有责任。
从某种角度来说，父亲张建民其实也是媒体的受害者。过去媒体无论报道任何天才儿童，都是从父母的从小培养入手，仿佛父母可以主导孩子的未来，把父母能力过度放大了。所以，我们的媒体是否应该以更加科学的标准对待新生事物，而不要未经审视评判就一窝蜂盲目报道？这正如吃东西，拼命塞填吃到伤，从前的好胃口可就回不来了。
（作者为成都光亚学校校长）
8岁女孩张慧敏在父亲张建民的指挥下，开始了为期两个月的长跑，从最南端的海南三亚出发，一直向北，为的是万里长跑迎奥运。
若从实现理想的角度来看，这样的长跑显然是合理的；若从支持奥运的积极效用来看，这件长跑壮举无疑意义深远。可问题的关键是，我们评判事物是否正确、是否值得鼓励，要以一套规范准绳去考量。凡事都有标准，这标准应该是科学，而不是传统道德。
8岁孩子每天跑60公里，如果有医学证明这对发育中的身体没有任何不良影响，符合科学，那么就是合理的。但检查显示张慧敏的身体目前已经处于明显的疲劳状态，虽尚无大病，可因为身体心智都处在发育阶段，长期下去将会给她的骨骼、心脏、神经系统等带来严重的损害。也就是说，任何一个保健医生都可以用精确有理的科学证据，去推翻一个父亲的一厢情愿和无理偏执。
这事若发生在美国，张建民的行为将被立刻裁定为虐待儿童罪。可中国自古以来的封建意识残存至今，人与人之间不存在真正的平等。张建民出于“补偿心理”，在女儿尚无完整个人意志的情况下，把自己当年未圆的“长跑冠军梦”强加灌输给女儿，孩子不能够拥有自己，被父母所有，成了父母追梦的工具。再比如《大宅门》内，主人可以随意剥夺下人的这个或那个权利。这些都是传统文化的缺陷，财产物品可以私有，但人格不能私有，生长权、生存权、健康权也都不可以被剥夺。
更加悲哀的是，三纲五常的传统训诫下，人们似乎也习惯了这种不平等。孩子即使被打被虐待，也想不到要去告状、争取维护自己的权益，而偏生法律又明文规定“不诉不理”——不管是不是有意的漏洞，结果是，我们只得眼睁睁看着一桩桩类似的虐待事件，就这样湮没于受虐者的忍气吞声和默默承受中。
所以，整个社会要尽快建立一套科学标准和法制标准。过去我们总习惯从道义感、道德角度去判断，现在是时候请出年轻的“赛先生”坐阵了。否则标准模糊不清，任何讨论都将沦为喋喋不休的口水战。
我们的传统对人、对孩子的认识，或把他当白纸一张，想怎样涂抹就怎样涂抹；或把他当空船一艘，想往上载重多少就载重多少，也不管他是否真的能够负荷，是不是已经吃水过度快要沉了。以科学的教育观来看，人其实是个“种子”，自生下来的那一刻起，就是有生命的。浇水灌溉，照射阳光，不同阶段是不同阶段的生长任务，一切都应当遵从科学规律。
郎朗8岁开始练钢琴，这很正常很科学，因为重点练的是手指部分的小肌肉。日本训练女孩子从小就大冬天也穿单薄短裙，此举并非虐待，而是有意培养孩子的意志和抗寒能力，不易感冒生病，这是经过科学实验证明的。叫8岁孩子渡海峡，那是超体能，是不科学的，但若渡个游泳池，则就是锻炼身体。所以科学就是得提供一个标准量，一切参照这个标准，一不想当然，二不找传统。
另一方面，在整个事件中，父亲张建民显然也存在一种猎奇心态。为了寻找独特性，而忽视了科学性。如果换成是一个18岁的孩子长跑，大约也就“泯然众人矣”了。
猎奇心理的滥觞，是中国人文化观的一种攀比心理。有这么一个笑话，说的是各国文化观念不一样，直接影响人在关键时候做出的反应：一艘船就快沉了，5个人不肯跳海，船长出来劝说。视体育锻炼为生命的英国人，听说跳海是一种体育锻炼，那自然跳；法国人一听说跳海很浪漫也跳了；德国人一听有命令二字也立刻跳了下去，因为它是个纪律国家；美国人最讲实际，船长一说跳海有保险，不可能不跳；轮到中国人，“他们都跳了你跳不跳？”
攀比，总拿别人做标准，渐渐衍生出中国人的猎奇心态。当年大炼钢铁“超英赶美”是如此，现在张慧敏万里长跑也是这样。有郎朗、丁俊晖等天才培养的成功范本在前，其父也如法炮制，从小训练女儿，并拓展出长跑这条新路线，好像跟别人不一样便是了不得的，却忽视了人体的科学发展规律。
其实，随着现代社会的日益开放和价值取向的多元，类似“痴人说梦”的奇人怪事层出不穷，若不去报道不去理会，估计也就雷声大雨点小。可媒体自己常常大惊小怪，没个标准，人云亦云，还乐此不疲地帮着传达痴狂梦境。试想如果张慧敏没人报道，大概也就悠悠停停地跑下去了，其父追名求利的隐秘目的自然也将化为肥皂泡。
当然，有什么样的观众就有什么样的演员，有什么样的受众就有什么样的媒体。造成现在这种凡事以猎奇为上的局面，受众和媒体都有责任。
从某种角度来说，父亲张建民其实也是媒体的受害者。过去媒体无论报道任何天才儿童，都是从父母的从小培养入手，仿佛父母可以主导孩子的未来，把父母能力过度放大了。所以，我们的媒体是否应该以更加科学的标准对待新生事物，而不要未经审视评判就一窝蜂盲目报道？这正如吃东西，拼命塞填吃到伤，从前的好胃口可就回不来了。
（作者为成都光亚学校校长）