要么监管过度，要么监管不足

　　
　　　
　　农村金融的改革之路一直存在诸多争议，1月15日，记者为此专访了国务院发展研究中心金融研究所副所长巴曙松博士。
　　巴曙松认为，当前农村金融存在的重要问题之一是：要么监管过度，要么监管不足。

　　记者：近几年中国广大农村地区的金融服务需求的缺口是不是越来越大？
　　巴曙松：的确如此。近几年来，主管机构把大量的力量放在整合现有的金融机构和金融服务上，主要是在存量上做文章，但是必须注意，仅仅依靠现有的商业银行体系是不可能满足农村金融需求的。
　　目前，监管机构有两个倾向十分明显，一个是有点混淆“监管者”和“行业主管机关”的界限，二是不愿意在县一级设立机构和监管人员。
　　如果是一个独立的监管者，强调的是风险导向的监管，但是，因为有行业主管机关的自我定位，就往往可能会不希望有任何机构和农村金融系统竞争，另外由于担心风险又可能采取过于严格的审批和行政管制。因此，不论社会如何呼吁，往往在实际上采取的措施就是，对农村金融组织机构新设，始终不批，对于机构创新始终不鼓励。一个代表性的证据就是，3年来农村未新批一家机构。
　　其次，不愿意设立县一级机构监管人员。目前县域机构人数很少，有的地区还集中到地市级。实际上，只要有金融服务的地方，就应当有金融监管，金融监管必须要密切跟随金融服务的主体，否则就会出现金融监管的空白。比如，现在央行和银监会都在进行小额贷款试点，对试点单位的约束力量还比较强，但一旦大规模铺开，监管力量就不足，这就出现了监管力量向上收和农村金融改革向下延伸的矛盾。
　　而在新一轮农信社改革中，从利益导向上，往往发现在有的地区，地方政府和农信社、监管机构等的利益是一致的，为了争取央行资金，共同和央行博弈，要求资金到位。

　　记者：银监会更倾向于和地方政府一起搞联社。
　　巴曙松：由于人员不够，可能就倾向于搞联社。目前广泛采用的农村信用联社体制，其积极意义在于稳定了改革转轨时期的农村金融局面，但是其负面作用日益显现。有两个不良后果显而易见：
　　1.首先，农村信用联社组建之后资金运用权限上收，不少地方的农村信用社开始转向为大型企业服务。例如海南的农村信用联社开始为海航集团贷款，这样真正需要金融服务的农村能够得到的资金支持更少。
　　2.其次，在整合的过程中，在信用联社管理下的众多信用社必然出现经营的参差不齐，信用联社必然采取的措施是“抽肥补瘦”，形成对优秀的农村信用社的抑止和对经营不善的信用社的激励，这实际上是一种负向激励，这种负向激励和道德风险问题必然会制约整个信用社体系的发展，也导致乡村地区资金的进一步紧张。