“负面报道”不是“负面影响”

■公民巡视
 

*“负面报道”的说法实际上是混淆了“负面报道”与“负面影响”这两个不同概念，也就是将新闻报道产生的 “负面影响”，简单归结为“负面报道”。*

    不知何时开始，有了“负面报道”的概念，如今与日俱盛，并派生出了“控制负面报道”、“减少负面报道”的说法。不仅新闻管理部门在说，领导在说，就是新闻单位本身也习惯了这种说法。
    究竟何为“负面报道”？习惯势力所称谓的“负面报道”包括自然灾害、安全事故、治安案件、社会丑恶现象等 ——“天灾人祸”种种都包揽其中。延伸开去，揭露社会阴暗面、与舆论监督相关的批评报道都被人称为负面报道，甚至于只要某领导心里觉得不舒服的报道，就斥之为“负面报道”，动辄得咎，令传媒人猝不及防。那些腐败官员为保护既得利益和掩盖龌龊行为，便也假借“维护稳定”、“坚持正面宣传”和“控制负面报道”之名，打压批评报道。
    本来实施舆论监督，是为响应党中央的号召而开展的反腐败斗争，是非常积极和非常正面的，被扭曲成“负面报道”，令人愕然，不可思议。由此看来，真的要好好质疑和弄清“负面报道”的说法了。
    什么叫“负面”？“负面”是相对“正面”而言，也可说成是“反面”。既然是“反面”，“控制负面报道”的说法就经不起现行体制的考问了，难道现行体制对反面报道只是“控制”、“减少”？我们不是经常说“要保持一致不要唱反调”吗？
    这种不能自圆其说的概念，给传媒人带来的困惑是显而易见的，不只是新闻理论混乱，也给新闻实践带来诸多的问题，有些人躲在冠冕堂皇的概念下报喜不报忧，逃避社会责任和舆论的监督。
    “负面报道”的说法实际上是混淆了“负面报道”与“负面影响”这两个不同概念，也就是将新闻报道产生的“负面影响”，简单归结为“负面报道”。其实，任何报道由于处理不当，都可能产生“负面影响”，包括我们习惯说的“正面报道”。宣传一个很好的典型，如果不实事求是，而是任意拔高，就会给人虚假感觉，导致“负面”效果。时机选择不当，也会出现这种情况。比如某领导是一个廉洁奉公的典型，但所在单位出现了类似安全事故的突出问题，如果在这个时候推出这个典型，人们就会猜测推出这个典型是为了掩盖单位存在的安全问题，这个典型的宣传就有可能产生负面影响。同样的道理，那些所谓“负面”的“天灾人祸”的报道处理得当也会产生很好的正面影响力。事先告知可能发生的灾害，可以警醒人们做好防范工作。灾害发生后的灾情通报，可以让有关部门尽快知晓灾情，及时做好救灾工作。抗灾救灾的现场报道，也能鼓舞灾区人民的斗志、群策群力战胜灾害。
    是灾害、是事故、是案件……是什么类型的报道就直呼出来吧，不要笼而统之称之为“负面报道”。当然，类似“天灾人祸”这类报道，比其他类型的稿件的采编更为艰辛，度的把握更难，产生负面影响的可能性也大一些。因此，我们在慎说“负面报道”之时，有关管理部门如果还担心什么的话，顶多也只能强调一下“对容易发生负面影响的新闻报道要适当控制”。“负面影响”与“负面报道”，不是一回事。
    （作者为广东省新闻工作者协会主席、暨南大学新闻与传播学院院长）