解严之后最大变革 台湾军事审判全面回归司法

军法制度在洪仲丘案中的表现，更像一个自我终结的典型。所有人都在围观，看到的不是“真相”，而是“掩饰”。行政对军法的干预，一览无遗。“你看，到了洪仲丘案，大家都看清楚了，原来军法就是长这个样子！”

1997年的大法官“释宪”和1999年的修法，被认为“作了很大的妥协”。“是的，军法单位的确已经从部队里拉出来了，地区军事法院也成立了，有点像普通法院，我们乐于见到这种变化，但他们没有说，‘我们现在仍然隶属于国防部’。”

强大民意触动已停滞十余年的军法改革，确立非战时军人犯罪案件全面回归一般司法机关审理。很多人预测，下一个需要讨论的问题就是：军事审判体系到底要不要完全消失。

2013年8月6日，台湾“立法院”三读通过“军事审判法”第1条、第34条、第237条条文修正案，确立现役军人非战时犯罪回归一般司法机关，依“刑事诉讼法”追诉、处罚。

台湾舆论称，此次修法是继1987年解严、军事审判法修正以来，台湾“宪政”制度上最大的一次变革。

紧急修法

此次修法因士兵洪仲丘被体罚致死案直接触发，而该案也将适用新法，完全由一般司法机关管辖处置。

7月4日案发后，要求将洪仲丘案像当年江国庆案一样采用“军地联合侦办”模式的呼声不断。2011年1月，被枪决士兵江国庆“犯下”的奸杀幼女案真凶招供，军地多部门组成联合专案组重新调查，2011年9月，台湾北部地方军事法院宣告江国庆无罪。（详见南方周末2011年10月13日《台湾：错杀了人，如何纠正》）

实际上，就在立法委员们提出“修法”之前，台湾军方已经主动邀请地方司法机关参与案件侦查。不过，军方有所保留。

台湾“国防部”军事发言人罗绍和说，“江国庆案”之所以“军地联合侦办”，是因为其中有军人和非军人共同涉案；而洪仲丘案涉案的全是军人，其中一些人所涉及的罪名是军法机关无权审判的，所以对这部分案件采取“联合侦办”；但对于属于军法机关侦办的那部分案件，军法机关也无权移送司法机关。

表面看起来，“国防部”的坚持似乎不无道理。台湾“刑事诉讼法”第1条和“军事审判法”第1条都规定，现役军人犯军法之罪，应受军事审判。“军事审判法”第34条还规定，“犯罪事实的一部分应依军事审判法审判时，全部依该法审判之。”学法律出身的马英九实际上也持这样的态度。

社会各界对于此案调查的质疑，很快上升到检讨军法制度的层面。

7月22日，22位台湾法律学者发表联合声明，称军方排除地检署介入的空间，实际上是忽略了“司法院大法官”释字第436号解释所宣示的“军事审判机关对于军人之犯罪没有专属审判权”。

7月23日，“立法院”民进党党团开始提案联署，要求修改“国家安全法”、“军事审判法”，将洪仲丘案涉案人所涉及的“陆海空军刑法&rdq