鲁班工坊、现代工匠学院、柬华应用科技大学等一批职业教育发展品牌项目受到东盟国家广泛欢迎，“中文+职业技能”日益成为技能人才培养新范式，合作前景广阔。 目前全球33个鲁班工坊中，有6个建在东盟。其中，柬埔寨的鲁班工坊是全球建筑面积最大、教学装备最齐全的工坊。 未来中国与印尼职教合作可以有多种思路，不仅是U-U（University to University）院校与院校的合作，还可以是U-U/B（University to University and Business）即院校和企业的合作。

选择上海和浙江作为首批试点省市，是因为两地教育基础较好，做过相关的改革探索。同时地域不太大，可控性比较强。 高考竞争已经从一般的入学机会竞争，转向了上“985”和“211”大学的竞争。直到现在分数仍是招生时最硬的标准，这是公众普遍接受的公平。

大学教育应以养成自律、自担风险与自负其责的成年人为己任，前提就是学校管理者应保持对权力使用的谦抑，把尽可能多的自由还给学生，让学生有野蛮生长的空间。把一切都管起来，只会造成无谓的消耗、抬升摩擦成本，及窒息生机。

在研究型大学范式下，加大投入和重点建设并没有显著改善大学在人才培养和社会服务方面的质量，而是显著提升了大学科研产出的数量。伴随着研究至上价值观的扩张以及科研绩效评价的兴盛，对科研精英的绩效崇拜成为现代高等教育的“新传统”。

读书多，寿命长，高学历者更高寿。2024年《柳叶刀》杂志发布了这项研究。在排除了年龄、性别和婚姻状况后，低教育程度是成人死亡率的一个危险因素。人们接受从小学到大学18年的教育，每增加一年的教育都会平均降低1.9%的死亡率风险。受教育程度越高，越长寿。未受过教育的成年人与受过18年教育的成年人相比，两者的全因死亡风险类似于当前吸烟者与从未吸烟者之间的肺癌发病率或死亡率。18-49岁的人群每年接受教育会使死亡率风险降低，而且，这种效益贯穿终身，即便到了老年仍一直读书和学习，也会延年益寿。 不过，这项研究也有局限性。一方面，数据主要来自发达国家，缺少了低收入国家的数据，因此这是一个并不算全面的研究。另一方面，由于是数据分析，因此它没有也不能解释读书多寿命长之间的直接关系或因果关系。 人的寿命受遗传和后天环境的影响。后天环境中个人的生活方式是决定寿命的重要因素。有网友猜测是因为受教育程度高的人容易接受健康的生活方式。也有人猜测收入水平较高也决定了他们能过上品质较高的生活，因而体现的结果之一便是寿命较长。

教育的本质是服务业，家长缴纳学费，学校教育学生，并定期汇报，这是委托和交付合作。受人之托，忠人之事，这样的职业伦理应受尊重。 美国学校的寄送内容有学习报告、生活报告，综合评价。报告多以纸质书信寄出，还会有老师或校长签名，显得严肃庄重。报告的邮费多是家长缴付，经常寄丢（有些是被学生截和），这算是缺点吧。中国高校的短信推送略显潦草敷衍，也算有方便的优点吧。

去图书馆只是为了蹭空调？四年大学生活你可能在不知不觉中“亏了”几千万。今天是世界读书日，不如用每年买书花了多少钱，来比一比全国各高校图书馆的“硬实力”。 据教育部发布的1261所高校图书馆纸质资源购置费排名，前五分别是北师大、中大、北大、复旦和武大。深圳信息职业技术学院排在第37名，远超北航、中南大学等多所985。东北地区没有高校跻身全国前50。你的母校进入全国前50了吗？

教育学的理论与实践都证明，不同学生在资质、禀赋、后天学习都千差万别，他们的兴趣与程度也都各有不同，家长不可能不根据孩子的情况预先为高中、大学的选拔性考试做准备，好的中小学也会想尽办法挑选更好的学生，其中自然而然就会形成竞争机制，过往曾经存在的“小升初统一考试”就属于这种机制，如今由明入暗但指标项目已经协同进化的“择优招生”也不例外。

清华大学一年的办学经费就达410亿元，全国有二十多所高校每年的办学经费都超过100亿元。相较之下，如果没有其他来源，就是算上学费等收入，福耀科技大学每年也仅能投入6亿到7亿元办学经费。 几年前一次会上，有校长讲，教育家办学，理想很丰满，现实很骨感。差异化发展，大同小异而已，差异大一点可能就被扣上不规范的帽子，所以差异化更多的是课余时间的事。