-
电商基础岗位运营一年贪9200多万:“微权力巨贪”何以发生?丨快评
现在AI技术一日千里,人工智能或正在迈入AGI(通用人工智能)的门槛,用AI技术辅助企业决策、审批甚至法官判案,或是大势所趋,有助于做出一致性、高质量的判断,同时抹除个人自由裁量的空间进而消除设租寻租的空间。通过AI技术与算法来反腐、来约束权力,前景广阔,对企业内部的权力来说,对政府公权力来说,都是如此。 -
美国智库如何“操纵”阿富汗战争丨智库视点
受背后军事利益群体驱动的部分智库,热衷于透过媒体及研究报告等渠道向政府兜售其影响力,背离了客观分析描述,对美国政府的阿富汗战略决策的误判负有不可推卸的责任。 从美对阿战争决策的影响因素梳理可以看出,相互捆绑的国防承包商与智库一同为美国在中东的战争提供了“伊斯兰恐惧症”和“文明阶级”的叙述支持,创造了看似合乎美国利益的合理论述。 -
一个水军团伙刷量获利三千万:警惕网络黑灰产制造虚假舆论丨快评
在一些电商平台上,社交平台的转发、评论、点赞等“服务”都明码标价,一块钱可以买100个粉丝,或者100个赞,甚至还有专门的“骂人策划团队”,普通人只要花钱,也能找到水军帮忙。在很多热点事件中,不少当事人指控甚至爆料对方有雇有水军的行为。这样的行为,干扰真实舆论呈现,制造虚假舆论,以扭曲大众认知,甚至可能影响司法进程与政府决策,性质更加恶劣。 -
揭秘青山控股:从“后院菜地”到印尼圈矿,草根“镍王”折戟期货
印尼地质勘探水平落后,当地政府不太了解自己的矿产储备情况。国有企业很难做出决策,而像青山控股一样的民营企业则有更灵活的处理方式。 “这么多年无论不锈钢怎么降价,几乎没碰到过青山控股的成本线。” “做镍贸易的民营企业老板喜欢做‘单边’的很多,但像青山这样大手笔的却不常见。‘单边’更像押宝,在没有库存或库存很少的情况下,单方向赌涨或跌。” (本文首发于2022年3月31日《南方周末》) -
什么空气才是好空气?世卫新指南严上加严
全球尚未有国家能够全面达到指南建议的目标浓度要求。以PM2.5年均目标值5µg/m³为例,2019年全球PM2.5浓度最低的芬兰也仅为5.57 µg/m³。情景分析显示,如各国达到指南建议的PM2.5 浓度,世界大约80%归因于PM2.5暴露的死亡就可以避免。 指南还提供了管理某些类型颗粒物的定性陈述,包括黑碳/元素碳(BC/EC)、超细颗粒(UFP)以及源自沙尘暴的颗粒(SDS)等。这些颗粒物也被证明对健康有影响,但还没有足够的定量证据给出具体的浓度值。“纳米级的超细颗粒物,西方来源是交通,而中国来源除了交通,还有餐饮。” 中国的标准已经近十年未更新,世卫组织指南的发布,也在中国业内引发热议。“标准的设定基于科学和现实情况,好的标准是努力跳一跳可以够得到。指南制定过程的流程,可以为我们提供参考,如何将科学文献的结果,转为政府决策的工具包。” -
包特:近期出版的两本很好看的经济学书籍
《一切皆契约:真实世界中的博弈与决策》《置身事内:中国政府与经济发展》虽然讨论的话题不同,但都体现了在我心中好看的经济学书籍非常重要的要素:好懂、好玩、好记、好用。 -
美国古巴宿怨未解,解除制裁呼声再起
通过议会选举和总统大选等影响美国的古巴决策,也逐渐成为古巴裔利益集团的常用手段。相比于其他拉美裔族群,占美国人口不到1%的古巴裔美国人富裕、团结、受教育程度高、政治参与热情高,这些优势也增加了群体的政治影响力。 随着赤贫者逐渐成为古巴移民大军的主流,古巴裔群体对母国的政策主张也从仇恨变得更温和、更友好,他们普遍希望美国政府放松或取消对古巴的封锁。 (本文首发于2021年6月10日《南方周末》) -
入市四年,万亿养老金投向何处
“投资组合建起来后,资产怎么配置?投资什么股票?投多少?这些重大的决策都是在社保基金理事会内部完成的,最后执行的环节是证券投资机构去做。” 在1万亿的资产总额中,投资股市的不得超过3000亿。截至2020年第三季度,直接投入股市的养老金仅为173亿元。大部分养老金“沉睡”在银行储蓄账户,收益来自银行利率。 “养老金在没有委托(社保基金理事会)投资的情况下,各省养老金主要放在本省的银行,构成了本地的金融资源,所以地方政府更愿意把钱放在自己手上。” (本文首发于2021年01月07日《南方周末》) -
博尔顿《事发之屋》中的特朗普政府:就像一个弹子机
虽然博尔顿因其在外交事务上的鹰派观点,历来为自由派媒体所不喜。他拒绝在国会总统弹劾案上作证,更给了政敌攻击的口实。但抛开这些成见不谈,博尔顿这本书还是很好地向读者展示了真实的美国政府外交决策流程。 -
公私边界,如何合理划定? ——突发事件应对法13年来首修
修法专家组成员林鸿潮:决策链条过长,导致最终的决策节点都落到了国家和省一级,而决策节点过高,又导致政府对维护国家权威的诉求非常强。 修法专家组成员童星:要明确突发事件应对法的适用情况,明确法条中政府、企业、个人在面对突发事件应急处理时的责任归属问题。 突发事件应对法把责任压给属地政府,但传染病防治法不同,它在决策期是专业主义的,比较强调卫生部门的专业判断。 (本文首发于2020年5月28日《南方周末》)