-
02:20
“骨灰房”何解?当破除殡葬设施垄断
常言道生死殊途,生者住阳宅,死者入土为安住阴宅,所以坟地一般都会远离住宅区。然而,天津、沧州、长沙等多地小区 陆续出现骨灰房。实际上,这一现象已存在多年。一个小区,若是有人买房用来放先人骨灰,成骨灰房甚至是祠堂,且有显著的比例,可能会影响整个小区的房价。一些无辜的业主既要承受心理上的膈应,还要面临经济上的潜在损失。 骨灰房的成因,或与实质上建立的县域殡葬设施的行政强制垄断有关。众所周知,当下殡葬品与殡葬服务价格可谓奇高无比。内蒙古包头殡仪馆不让逝者家属自带骨灰盒,强制他们购买殡仪馆天价骨灰盒。还有的殡仪馆未经家属同意,强制使用每块售价达一百元的“金砖”垫尸。类似这样的新闻,多地出现过,根子在强制垄断,用价格管制的方法只是扬汤止沸。 在一二线城市,由于行政强制垄断,公墓价格也是奇高无比,几万起步,几十万也不少见,价钱超过某些小县城的一套房。而且,公墓墓穴只能购买20年的使用权,到期不续费,骨灰就在一定时间内会被经营方“最终处理”掉。花那么大的价钱,先人还不能入土为安、安然长眠,作为后人或作为旁人看在眼里也是蛮悲哀的。当下,尤其是大城市,对建设用地指标严加限制,这是人为制造出来的稀缺性。在“增减挂钩”政策之下,许多地方为了获得建设用地指标自用或转卖给愿意出高价的城市,把手又一次伸向坟地,大搞平坟,引发诸多物议。 用买公墓墓穴差不多的价钱买一个商品房,有比20年使用权长得多的70年产权,产权到期也不用担心被拆了,无非是自动续期或花一点钱续期的差别罢了。所以,要解决这一问题,只能是取消殡葬设施垄断、恢复我们的传统、光大我们的自然信仰,让我们的先人能够安然长眠于地下,这本质上是捍卫家庭家族价值观,家是中国人精神世界与价值观的基底。 -
“骨灰房”何解?当破除殡葬设施垄断 | 快评
至此,大城市有人买商品房做骨灰房/祠堂就不难理解了,用买公墓墓穴差不多的价钱买一个商品房,有比20年使用权长得多的70年产权,产权到期也不用担心被拆了,无非是自动续期或花一点钱续期的差别罢了,先人长眠于此,不用担心老是搬家,也不用担心期限到了被“最终处理”掉 -
业主放置15米高恐龙模型吓坏邻居:有钱任性也得尊重相邻权 | 快评
即使业主对院子拥有所有权,其使用权的行使也并非一定没有限制,不是可以为所欲为,也必须考虑邻居的权益。 -
承重墙不是业主私产,当建立“砸不得”的心智占位丨快评
从产权角度看,承重墙柱有双重产权:墙体、柱体是一栋大楼所有业主共有的,任何业主或其所授权的人都无权毁损或拆除;一段墙体或柱体所在的房子,业主或租户对墙面、柱面有使用权,在上面画画挂挂没有问题 (本文首发于2023年6月8日《南方周末》) -
出租屋变灵堂太惊悚:房东不能侵犯租客对房屋的占有使用权丨快评
长期以来,国内的房东-租客关系颇为失衡,租客往往居于弱势地位。本案中房东一方心安理得地进行“停灵”而不事先协商,多少反映了房东的“强势心态”,以及“我的房子我为什么不可以进”的惯常思维。房东们亟须补上的一课是,租赁合同赋予了租客私权,只要租客履行了合同义务,包括房东在内的外人都无权在未经允许的情况下进入房屋。 -
成都高端商场SKP禁外卖员进入、海底捞禁自带食材:应尊重产权与经营自主权丨快评
成都高端商场SKP禁止外卖人员进入,海底捞禁止顾客自带食材,两则禁令是有同构性的,就是拥有物业产权或其使用权的经营者,在物业范围内公布并实施禁止性规则。颁行这类规则是物业产权人、经营者的正当权属;至于对哪些人颁行哪类禁止性规则,经营者考虑的前提是利益最大化。 -
穿越迷雾,数据“二十条”如何搭建基础制度?
公共数据可以在保证个人隐私和公共安全的前提下,通过模型、核验等产品和服务向社会提供。 数据“二十条”明确了“三权”分置数据产权制度,即数据资源持有权、数据加工使用权和数据产品经营权。但并未提及数据的所有权。 当前市场交易规则的矛盾在于,开放数据面对的是已知的风险成本和未知的收益回报,“很多企业干脆就不碰了”。 (本文首发于2023年1月19日《南方周末》) -
台湾商人江西淘金,6年融资10亿却造不出1辆车
在2016年落地赣州前,淳绅还没有造出车,而是开了一家面馆。 淳绅以专利入股,但“台湾智慧财产局”官网显示,沈玮从2008年开始申请GPS专利,直到2014年也没能通过。 淳绅存在向昶洧香港有限公司采购电池包专利使用权、零部件、代理销售电动轿跑车等不合营业常规的事项,使得淳绅公司大量现金外流,沈玮则通过昶洧香港有限公司获取不法利益。 (本文首发于2022年7月14日《南方周末》) -
“数罟不入洿池”:孟子论森林使用权的习惯法
对于山泽森林的使用,孟子主张尊重古老的习惯法,我们熟知的那一段“数罟不入洿池”和“斧斤以时入山林”其实就是在描述周代社会对山泽森林资源使用的不成文习惯法。 (本文首发于2022年6月2日《南方周末》) -
某师大“电梯事件”: 警惕性别仇视、性别隔离的西风东渐
哪个住宅楼的高层住户会异想天开地向物业提出不让低层住户坐电梯呢?无论高层住户是老是少、是残疾人士还是达官显贵,电梯作为公共资源的平等使用权都不会因此改变。 (本文首发于2021年10月21日《南方周末》)