-
取消强制刷脸,有效应对人脸识别滥用丨快评
刷脸认证保障公共安全的收益有限,侵犯消费者个人隐私和敏感个人信息的风险却很大,一旦发生泄露事件,对个人权益带来的侵害和损失也是巨大的。为了追求“绝对安全”而牺牲公众的隐私和个人信息,不符合法益保护的比例原则。 -
全国首例涉“人脸识别”民事公益诉讼案背后:如何保护个人敏感信息
-
多地健康码重出江湖?相关部门有必要澄清以释众疑丨快评
有必要由权威的第三方对各地健康码系统的停用和数据销毁情况进行监督和核查,确保这些存储着海量用户敏感信息的数据都被彻底销毁,不会被泄露,或者在用户不知情的情况下用于其他用途。 -
岳阳机场停车场禁止特斯拉入内:怎么看待电动汽车智能化?丨快评
全世界范围内的电动汽车/智能汽车几乎都有实现高速联网、道路感知、车路协同、人机互动、电子导航等功能,这就需要更多的摄像头、雷达、卫星等感知设备,车主在不经意间就落入了“以隐私换便利”的尴尬处境,付出“个人信息”与“敏感个人信息”泄露的惨痛代价。 因此,相较于公领域的保密工作,电动汽车对私领域隐私安全的侵蚀,恐怕才是更值得重视的问题。 -
呼救120该不该定位?是否与保护公民隐私存在法律冲突?
“有很多情况会导致呼救者无法提供位置。例如在陌生环境里突发疾病时,根本就不清楚自己所处位置的地址名称,不知道该如何描述该地的位置信息。” “这是涉及敏感信息的使用,但120可以以履行法定职责或义务所必需而作为免责事由。”中国人民大学法学院教授石佳友说。 -
新冠“乙类乙管”之后,各地健康码都应尽快停用并彻底销毁数据丨快评
健康码系统中存储了海量的个人信息,其中大部分都属于个人信息保护法中规定的敏感信息,应该受到严格的保护,只有在确有必要的情况下才可收集并使用,而使用目的完成后,应该将数据立即销毁。 -
通信行程卡今日下线:三码退出使用后数据应尽快全部销毁丨快评
疫情三年,几乎每个中国人都有健康码。小小二维码背后,是庞大的个人信息数据。每个人的姓名、身份证号、手机号码甚至人脸、指纹等信息,每一次核酸检测的结果、每一次查询行程卡获得的位置信息、每一次出行扫场所码所记录的场所信息,大数据分析所获得的行踪轨迹,都被储存在了健康码系统里。而这些信息,有很多属于个人信息保护法中规定的敏感信息,应该受到严格的保护。个人信息保护法规定,当个人信息的处理目的已实现,个人信息处理者应当主动删除个人信息。当健康码在疫情防控中的使命结束,健康码系统中存储的数据也应该彻底删除。 -
状告开发商采集人脸信息案胜诉,避免成为“透明人”依然很难丨快评
同样是消费场景,机场与高铁站等敏感场所使用人脸识别系统的正当性,就明显要比楼盘采集人脸要高得多;在“必须刷脸”的消费场景比如某些网络平台/支付平台,用户可以从人脸采集里分享平台方的收益,或是享受一定的便利(安全性另当别论),必要性也要高出“人脸信息成为商家免费产品”的那些场景;又或者在一些需要特别安全保障的场所,人脸识别甚至会是被采集者为了保障正常生活秩序的合法需求(比如私人住宅,高档酒店,机舱,驾驶室)。 -
表情符号也能成定罪证据,有的还是犯罪暗语
在一些特定场景中,犯罪分子会用表情符号代替敏感词,以逃避侦查。比如,在网络赌博案件中,表情符号“马”表示码量;在涉黄案件中,表情符号“女孩”和“绿茶”表示卖淫者;在涉毒案件中,表情符号“药”表示毒品。 在刑事案件中,表情符号的功能大都是为了隐蔽地传递某类特定信息。在民事案件中,原被告对表情符号的不同解读往往是引发纠纷的关键。 -
全国统一电子病历,好处不少但面临信息保护挑战丨快评
医疗健康信息是非常敏感的个人信息。建立全国统一的电子病历数据库,一旦发生数据泄露,病人的所有医疗健康信息都将一览无余。