-
绿色金融榜:哪家银保机构的“绿色”更纯净?
南方周末新金融研究中心从绿色金融产品、环境贡献、社会责任和ESG治理四个维度对商业银行进行定性定量考察和评估,而对保险机构则按照经济绩效、环境绩效、社会绩效和公司治理四个维度进行定性和定量测评。定量定性分值占全部权重的70%。 南方周末新金融研究中心团队根据对上述机构的专项调研赋予其媒体因子权重,并邀请外部专家评审团对上述公司进行评审。两者分值权重各为15%。其中,媒体因子影响因素主要指被调研金融机构对媒体调研的开放度和透明度。 南方周末新金融研究中心研究员调研发现,在九家寿险公司中,仅有三家的ESG相关报告获得独立第三方鉴证。 -
ESG,为何企业和公众都应关注?
ESG,是超越企业传统财务绩效之外的环境、社会与治理表现,也是企业和社会、环境与公众产生联系的交汇点。因此,不仅企业有责任重视和管理ESG,每个利益相关方也是ESG风险的吹哨人与监督者。 -
绿色金融榜:哪家银保机构的“奢侈品”成色更佳?
从四个维度对十九家商业银行进行考察评估,并设置了九个二级指标和四十七个三级指标,进而根据不同子指标的重要性差异赋予其不同权重。以2022年财报为基准,对19家商业银行进行评分。银行业绿色金融榜单由此产生。 从四个维度对八家上市保险企业进行考量,并设置八个二级指标和三十四个三级指标,根据各子指标重要性差异赋予其不同权重。以2022年财报为基准,兼顾其它指标,对8家上市保险企业进行评分,构建保险业绿色金融榜。 股份制银行环境贡献表现和人力资本较其它两类银行优异,但绿色贷款余额占比低;国有银行绿色贷债总量大,城商行增速高;ESG治理呈现明显的梯队特点:国有银行ESG治理表现较强,股份制银行总体ESG治理绩效等级弱于国有银行,城市商业银行在ESG组织建设上较弱。 -
碳中和基金大爆发:“啥都往筐里装”,警惕“漂绿”
监管机构应尽快明确碳中和基金的定义,出台相关的引导政策、投资目录等,制定碳中和基金的统一评价标准。 “无论是碳中和基金还是ESG基金,它们的出发点并不是让我们换一种方式赚钱,而是在赚钱的同时,要创造环境效益等绩效。” 从理论上讲,一些节能环保类项目模式比较重、投资周期长,收益低于行业平均水平。碳中和基金覆盖的范围更广泛,由于启动不久,收益水平到底如何,目前还很难判断。 -
面对“送分题”,咋还交白卷?全国碳市场未履约第一案背后
苏州共有48家重点排放单位,目前检查只发现这一家企业没有按期足额清缴配额。据生态环境部数据,按履约量计,第一个履约周期的履约完成率为99.5%,但按企业个数统计的履约完成率未公布。 “许多小型企业没有经历过完整的履约周期,没有把它当回事,在年底碳价达到六十多元的高点时‘临时抱佛脚’,多付出了许多成本。”在履约截止前的最后几天,许多中间商在朋友圈和各种微信群发布交易信息,协助买卖双方达成交易,并从中抽取佣金。 目前全国碳市场采用的是强度控制的方法,并没有采取总量控制机制。如果缺少了这个总的“帽子”(Cap),企业获得的配额只与自己的排放绩效相关,没有与碳达峰、碳中和目标直接关联。 (本文首发于2022年1月13日《南方周末》) -
党政“一把手”环境考核:难上加难
历经7年研究,民间智库“政通境和”认为,地方党政一把手的环境绩效考核、问责体系的缺失,是中国环境问题的关键因素。上级政府考核下级时,环境数据由下级环保部门提供,而下级环保部门领导由同级政府党政一把手任免。即使实现考核,也没有真正形成“一票否决”的机制。 -
石化安全“守护神”为何屡失效?
2013年6月2日大连石化发生爆炸,而对舆论质疑其“两年三爆”的离谱事故率,中石油和大连石化均不置一词。为何安全事故调查秘而不宣,HSE(健康、安全和环境)年报避重就轻?为何安全生产绩效数据披露缺乏,外部审核等制度难建立?为何政府安全监管始终缺位,只能依靠“行业自律”?