-
济南职校生伤人引发正当防卫争论:一场隔栏对骂酿成的冲突
校外三人走远后,孟超向两人提议:“这种(人)咱不骂他们吗?”两人拒绝了这一提议。孟超又对李志豪说:“你骂,你骂我就跟着你骂。”李志豪同意了:“我说行,骂呗,就豁开骂。” 一位律师称:“能否认定正当防卫,监控内容是关键。要看孟超当时面临的危险程度以及现实紧迫性,他的言语挑衅不排除被认定为‘过错’,会对办案人员的心证造成影响。” 济南市公安局已对案件提级办理,成立多警种组成的专案组进驻高新区公安分局,并邀请检察机关同步介入案件,给予指导监督。 -
婚姻家庭编解释(二)征求意见:当以激励家庭责任感与忠诚为着眼点 | 快评
目前,婚姻家庭编解释(二)尚在征求意见阶段。结合网友表达的各种意见,或可更进一步考虑,对婚姻或同居双方,不应该以经济强势弱势为考虑点,应该以有过错无过错为考虑点,以激励家庭责任感与忠诚,这才是维护婚姻家庭和谐稳定的正手。 -
展车再现失控撞人:为何总是新能源车?该如何界定责任?
被撞伤的人员中有位未成年人,一位身穿绿衣的男性使劲敲打事故车辆的门窗,怒吼道:“你想干嘛,你撞到我儿子了!” 一名前销售顾问称,大部分新能源车进入和退出展车模式都需要配合钥匙操作,“钥匙是关键”。值得注意的是,新能源车无需钥匙插孔操作,采用感应方式,“只要钥匙在身上,车辆就能感应”。 在律师李斌看来,这类事故中车企的责任是第一位的,特殊情况下能证明参展人、驾驶人确实存在比较严重的过错,不排除后两者要承担一部分的责任。 -
最高法:禁养的烈性犬伤人,无论受害人有无过错,犬主承担全责
-
女大学生被斗鱼索赔8000万:天价违约金是否显失公平?| 快评
民法典明确规定,约定的违约金过分高于造成的损失的,法院可以根据当事人的请求予以适当减少。 从实际案例来看,对于这类直播违约纠纷,法院一般会认定违约,但会根据实际损失、合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等多种因素,综合衡量违约金数额。 -
福原爱或面临2年以上监禁:抚养权的归属应以有利于孩子成长为原则丨快评
如果离婚过程中一方有重大过错,违反了道德或法律,显示了个人价值观与品性有问题,那孩子跟随这样的大人生活,价值观可能会被带歪。很少有人会正视自己的错误,所以在自己有重大过错时,要么会扭曲事实,给孩子错误的叙事版本,要么扭曲判断是非的标准也就是价值观,例如把自己出轨美化为真爱至上。无论哪一种情形,对孩子的成长都是不利的,或让孩子憎恨没有过错的大人,或让孩子的心智与价值观迥异于一般人。 -
商家标低了团购价格该反悔吗?得失不能只看短期,声誉关乎长期利益
如果说商家尚能“撤回”标错的价格,那么人们在社交中则是无法“撤回”已经发生过的事情的。在这种情况下,是计较一时的得失,还是更在意长久的美誉度(意味着长期的得失),就非常考验人品。事实说明,我们永远不可能完全避免犯错,但犯错后善于为自己的过错“买单”,是一门亟待“普及”的做人的学问。 -
厦门为行人过斑马线立规:任何一方滥用路权都不可取丨快评
理想的情况是,尊重机动车的路权,保护行人的路权与生命权,依据行人与机动车各自的过错责任,合理分配赔偿责任,并以此激励行人遵守交规,鼓励机动车尽量避让,遏制“撞了白撞”“碰瓷诈骗”这种“制度套利”的主观恶意行为。回顾国内在这一立法上的多年演进,应肯定其“螺旋式改进”的成果。 -
翟欣欣逼死苏享茂被判返还财产:警惕“离婚致富”“婚姻杀猪盘”丨快评
事实上,“离婚致富”早就已经成为一项“产业”,结婚后找事由乃至编造另一方有过错的情节,迅速要求离婚,借“共同财产制度”分走一半乃至更多的财产,已经是一个常见的套路。本质上,这种套路无关男女,而关乎贫富。“夫妻共同财产制度”,给没钱的人从有钱的人那里索取财产,提供了正当理由与套利空间。翟欣欣苏享茂案是一个比较极端的案例,可以看出“婚姻杀猪盘”是“离婚致富”的极致形态。 -
以专业性破解“家事论”:反家暴社会组织在路上
在各种因素的影响下,家暴案件的处置往往以受害者的妥协为代价,“批评教育”成为针对施暴者的常用措辞。但是,调解不等于调和,“双方过错的相互抵消”不能从根本上解决家暴问题。正因为隐秘的家庭暴力受到社会观念的牵制,反家暴更应该得到专业的服务与支持。