第一争议：“包二奶”该不该让警察来管？

　　10月1日，《广东省实施〈中华人民共和国妇女权益保障法〉办法》（以下简称《办法》）正式实行。《办法》规定，诸如“包二奶”等行为，由公安机关给予行政处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。“包二奶”现象虽然人们已见怪不怪，不过真的要动用国家力量进行干预，却也让人颇费思量。

正 方
　　“包二奶”实质上侵犯了一夫一妻制，既然嫖娼都要受到行政处罚，那么包二奶就更应该受到法律制裁。即便二奶付出的是真爱，也得付出代价。这叫法不容情。
反 方
　　已有配偶者，是否与他人登记结婚，或以夫妻名义同居，是界定重婚罪的两大标准。包二奶只要没有触及这两个雷区，便不构成犯罪。更重要的是，包二奶是否属于犯罪，需要严格的司法确认，否则有违司法公正。

正 方
　　目前，“包二奶”问题有一定普遍性并日趋严重，需要国家严肃对待。在当事人有诉求的情况下，公安机关适当介入是必要的：一方面可调解、缓和矛盾；另一方面也能为无过错方提供申请离婚损害赔偿的证据支持，从而保护无过错方的权益。
反 方
    公安机关介入包二奶问题缺乏法律依据。婚姻法、妇女权益保障法和治安管理处罚法中都没有相应条文。法律就是法律，在未经全国人大授权的前提下，作为地方法规的《办法》不能超越国家法律的基本框架。如果公安机关据此介入私人生活，并对当事人作出行政处罚，那就有违法之嫌。

正 方
　　这是一个进步！过去对破坏他人婚姻的“第三者”一直都停留在道德谴责层面，《办法》突破性地将“第三者”纳入法律约束的范围，并规定可对违反者给予行政处罚。这顺乎民心。
反 方
　　现在，国人一遇到棘手问题便立马想到立法。法律不能包治百病，也不可妄立。包二奶在已有法律中都有约束条文，再行立法实无必要。这种立法情结和激情立法，反映了人们的立法依赖。摒弃立法情结，变常立法为立常法，才是法治的根本。

　　【点评者说】中纪委称，腐败官员大多涉及包养情妇。这大略是民众希望严惩“包二奶”的原因。运用行政手段介入公民私人生活，乍一看让人惊喜，仔细一想却又是一种传统的思维定式。我想问，处罚“包二奶”真的就能解决“包二奶”问题吗？