【立言】司法谦抑好,但有适用范围

罗伯茨是共和党总统小布什提名的首席大法官,是保守派,难道不应该维护保守主义的主张与原则吗?在两个案件中立场忽左忽右,难道脑袋秀逗了?

责任编辑:陈恺辰 蔡军剑 实习生 徐菲

首席大法官罗伯茨真是怪人一个。2015年6月26日,在Obergefell诉Hodges一案中,美国最高法院以5∶4裁定:同性婚姻合乎宪法。罗伯茨是反对的少数法官之一,看来回到了保守派反同性婚姻的主流立场。但前一天,在King诉Burwell一案中,最高法院以6∶3裁定:容许联邦政府补贴全50州通过政府医疗健保网购买保险的居民。罗伯茨是支持的多数法官之一,又一次为奥巴马医保开绿灯,遭到保守派的痛斥。

照理说,罗伯茨是共和党总统小布什提名的首席大法官,是保守派,难道不应该维护保守主义的主张与原则吗?在两个案件中立场忽左忽右,难道脑袋秀逗了?

其实罗伯茨在两个案件中的逻辑是一以贯之的。在Obergefell诉Hodges一案中,罗伯茨认为:“根据宪法,法官有权力陈述法律是什么,而不是法律应该怎样”,但多数派法官明确抛弃了司法审慎,公然意欲再造社会,以个人偏好强制改变一个数千年来通行于全世界的基础社会制度:一夫一妻的婚姻制度,大

登录后获取更多权限

立即登录

网络编辑:瓦特

欢迎分享、点赞与留言。本作品的版权为南方周末或相关著作权人所有,任何第三方未经授权,不得转载,否则即为侵权。

{{ isview_popup.firstLine }}{{ isview_popup.highlight }}

{{ isview_popup.secondLine }}

{{ isview_popup.buttonText }}