一周高论（0501－0507）

评审：曹西弘 刘洪波 刘小彪 钱克锦

柏杨也有劣根性
中国网，5月5日，作者：王龙
某种意义上的《丑陋的中国人》与其称作“犀利”，倒不如说更像个鸡毛掸子，因为他的“批判”精准到了只打扫某个灰尘颗粒的程度，对导致产生灰尘的现实问题从来避而不谈。他所义愤填膺的不过是些鸡毛蒜皮、可有可无的小事而已。尽管如此，人们缅怀柏杨的理由也很多，一如多少年来对他褒奖。然而，其中最主要一条却没人说，人们爱戴他仅是因为近代中国真正的批评家实在少得可怜，除了他和鲁迅再找也只能是“愤老（愤怒老年）”李敖了。泱泱大国13亿之众，百年来只有几个人敢于公开向自己的同胞“拍板砖”，连专拣琐事的唠叨都能让人视作勇敢，这究竟是柏杨的大幸还是不幸呢？

实事求是地说，柏杨是个世俗社会批判者，也是个世俗社会的践行者，就像他满口不离传统文化又时刻在痛骂传统文化，临终前也没有忘记让马英九找个忠心耿耿的“魏征”。由此可见，中国人共同的弱点在他身上同样也体现的淋漓尽致，这才是个真实的柏杨，而这样的柏杨显然不是中国人所需要的。当然，在为一个人盖棺定论时应该厚道，中国社会能够接纳并隆重纪念一个批评家，首先是文明的进步。也许对于活着的中国人来说，什么时候让鲁迅、柏杨式的人物不再珍奇，什么时候让他们的话变得不再“振聋发聩”，那才是对他们在天之灵的告慰。

【推荐理由】柏杨去世，大陆媒体20年后再度关注柏杨及其《丑陋的中国人》著述。这篇评论，该是一片赞誉声中一个较为苛刻的批评文章。冷静地让人感到可怕，反思20年来国人与国家之发展，感慨系之。

No.2今天的青年需要属于自己的集体信念
《南方都市报》，5月4日，社论

今天中国的年轻人，反叛不是问题，问题是这个时代根本没提供什么牢靠的价值供他们反叛、供他们反叛之后再回归。老一辈人信仰的集体主义、斗争哲学、革命美学；更早时候凝聚人群振奋人心的民族危机、民主信念；再更早时候的忠君爱国、三纲五常——不论优劣好坏，这些曾经整合社会的时代精神没有一样能够完好地活在今天的中国社会。

更为吊诡的是，我们所处的这个所谓的“消费主义时代”，能让大众消费的只有属于社会底端的物质产品，至于高端的精神产品和政治品，比如自由主义所主张的个人主义、民主宪政法治等等则极为稀缺。社会结构的扭曲在个人精神层面带来的结果是：中国人的消费主义亢奋伴随着精神生活的萎靡。

在这样的环境中成长的年轻人，他们普遍找不到可以信任、有归属感的群体。所以，只能是依靠一个暂时的信念找到一个集体，依靠集体的力量击打世界。如同今次的爱国热情大爆发。

今天是五四青年节。这个节日的重点不在于89年前的新文化或者学生运动，更重要的是青年人曾经拥有的精神风貌。它不能用爱国两个字简单替代，也不能用追求科学民主这样的具体诉求来概括；它令人动容的，是激情在理性的指引下幻化为责任感、使命感和崇高感；更是心智在激情的动员下去拥抱、去辨析、去重新界定、去认真确认这责任感、使命感和崇高感。运动总是短暂的，今天卷入爱国运动的青年需要的是一份日后的反省，审视内心、静察社会，你应该在哪里安放自我？在物质生活的压迫之下，在精神生活的虚弱之中，青年们需要去建设属于自己的集体信念。

【推荐理由】这或许是今年纪念五四青年节最关痛痒的一篇文章。我们欣赏文章的直言无忌，直奔问题核心。今日中国政治进步缓慢、物质主义泛滥、青年人价值观迷失，但他们却是社会最主要的改造力量，他们有热情，并愿意表现出来，所有这一切让我们有一种深深忧虑，因为它随时有可能被盲动所操控；但同时也令人欣喜，因为这意味着，他们更有可能自主选择，发现自己生命的真实意义所在。

No.3官推官选：一个伪民主的样本
《中国青年报》，5月6日，作者：王辰光

民主是个好东西，但离开了公开透明，好东西未必有好结果。本溪日前发生的一幕，就说明了民主程序是如何演变成掌权者瓜分权力的盛宴的。

干部选拔任命，即使是“官推官选”，背后的功夫也极为复杂。一下子将3名干部子女安排进候选人之列，还要确保其顺利当选，可不是组织部门几个具体操作者能做得了主的。同为干部子女，“当选”后的职务如何确定？是按父母权力大小，还是凭个人“政绩”？是遵照“一把手”的旨意分配，还是掌权者相互间达成了默契？……

孩子总归是自己的好，这可以理解。尽自己的最大能力，把“根红苗正”的子女推到尽可能高的高度是其本能。但无论是《党政领导干部选拔任用工作条例》，还是本溪市创新的“双推双考”，无不是为了抑制少数人的这种本能而设。但从“官推官选”事件来看，这个所谓民主选拔称得上是一个地地道道的伪民主的样本。

瓜分权力的盛宴散了，终需有人埋单的，但至今似乎还没有人为此担责的意思。如果越来越多的普通民众被堵塞了上升通道，必将成为影响社会稳定的潜在隐患，长此以往，很难想象，他们是否会再次发出“王侯将相，宁有种乎”的质问？

【推荐理由】即使无法挑战“民主”本身，它也会想办法绕过去，此次本溪“选团干”事件提供了一个权力挖民主墙角，歪嘴和尚念经的鲜活样本。其实，这就是权力的本性，约束不够、监督不力，它必然像水银般无孔不入，即使是拥有良好初衷、设计精良的制度也难免沦为笑柄。