【精品一周】

千万别被《奋斗》骗了

◆“《奋斗》其实只是一部童话”，《新京报》10月23日，作者：十年砍柴
    北大教授张颐武先生撰文称《奋斗》是“80后”的文化新标志。他认为：这部电视剧中几个男女主人公的命运已经没有被“大历史”所支配的那种无可选择的悲哀……剧中的悲欢离合其实都是个人的选择和个人的小环境作用的结果。“自主的选择变成了这部有关‘奋斗’的电视剧的中心。”
    的确，“80后”们不用在外寇入侵时中断学业拿起刀枪，也不会被上山下乡的大潮卷到某个山村，他们的个人选择空间比父辈大也是事实。可是他们又能在多大程度上拥有“自主的选择”呢?
    在中国，个人背后那只时代政治的大手从来就没有减少力道，只是换了一种方式而已。《奋斗》中那些“80后”年轻人的生活方式和水准，对今日中国多数同龄人而言，是一种奢侈。想出国学设计就能出国，想开办公司就能开办公司，有想跳槽就能跳槽的自主和自由……因为是一种难以实现的梦，所以《奋斗》能满足年轻人对生活的种种想象，说白了，它和被称为成人童话的武侠小说的功能是一样的，无非是现代版的罢了。
    正因为现实生活中难以实现理想，所以《奋斗》起到的是修补现实缺陷的慰藉作用。它的成功不是因为太现实，而是因为太不现实，给年轻人们营造了一个童话世界。就如金庸的武侠小说那样，郭靖这样的傻小子，一入江湖就能碰到黄蓉。现实中一般人哪能碰到这样的好事？！

    【点评者说】人是要有点阿Q精神的，也要有梦想，但明知人家在梦游还要叫好，说这是值得赞美的新生活方式，这就不妥了。要奋斗，还是要一个亿万富翁的爹？看不明白。

别让“抓大放小”毁了中国经济的未来

◆“中小企业决定国家命运”，浙江在线10月22日，作者：王一江
    中小企业决定一国经济活力和实力，进而决定国家命运，这是很多国家发展经验反复证明的一个规律。可惜，当今中国，公众、媒体和一些经济部门，事事优惠和大力扶持大型企业，对中小企业的发展却漠不关心，这实在是一个经济政策上、发展战略上的方向性失误。
    在经济合作与发展组织国家中，中小型企业占企业总数的95%，它们创造了这些国家60%-70%的总就业和55%以上的GDP。发展中国家与此相似。
    列宁曾预言，垄断将会使资本主义走向灭亡。他所提出的核心问题是，垄断时期，资本主义经济是否还能继续保持创新和技术进步，从而避免腐朽、保持活力？事实证明，恰恰是中小企业延续了资本主义的生命，它们不但成为就业、生产和扶贫最重要的力量，更被赋予了反垄断的使命。
    没有充满活力的中小企业，一国经济的未来就没有希望。因此，中国的发展战略应该改变严重的好大喜大、惟大是图倾向。舆论、工商、税务、财政、证券、银行、保险、劳动、监管和政府主管部门，都应该从中小企业决定国家命运的认识出发，废除和改变诸多不利于、甚至歧视和压制中小企业发展的做法，改变中小企业税负重、收费多、罚款多、贷款难、用人难、受歧视的现状，为中小企业的健康和蓬勃发展，作出应有的贡献。
    【点评者说】“做大做强”应该是中国企业的整体目标，是在竞争中自然产生的。有形之手的归大堆是花架子；行政垄断的巨人是没有竞争力的虚胖子。十七大报告提出“平等保护”物权和各种所有制经济的“平等竞争”。真正落实“两个平等”，是中小企业和非公经济发展的福音，也是依靠创新发展中国经济的必由之路。

当教育“大跃进”终于变成绣花枕头

◆“教育‘大跃进’的危机”，国际在线10月22日，作者：秋风
    1999年，中国决定大学扩招。最近，教育部欣喜地宣布，中国高等教育规模先后超过俄罗斯、印度和美国，成为世界第一。高等教育从精英教育到大众化，中国几年走完了其他国家需要三五十年的道路。
    凭心而论，后发国家，只要不愚蠢地对外部世界封闭，其发展常常是跨越式的。但别忘了还有“后发劣势”，那就是，后发国家往往只注意到促进经济增长、国家强大的直接因素，而看不到那些间接、但却更为基础的制度性因素。
    大学超常规发展的恶果，在教育部向公众报喜的同时已暴露无遗。最直观的表现是大学生就业难。更致命的则是，由于大学扩张依靠政府投入，而政府并未改变国家与大学关系的理念，于是政府的控制权肆无忌惮侵入大学。自1990年代以来，大学教育体制不仅没有向着学术自治的方向改革，反而向着行政化的方向倒退。这种行政化极大破坏了大学学术生态，侵蚀了大学的人文精神。
    另外，从精英教育到大众教育的转型如果急于求成，必然导致精英的断裂及精英的粗鄙化。大学终于沦为商业企业，而根本无力担当社会精神中坚的天然职责。这在当下中国已是现实。

    【点评者说】关键在于，我们的“大跃进”为什么总能搞起来，人家为什么就搞不起来？计划经济、集权、政治大动员，可以“集中力量办大事”，实现“多、快”（规模、速度）没问题，“好、省”（效果、效能）则往往大打折扣，往往事与愿违。