【第一争议】政府该不该救市
怎一个“惨”字了得。3900、3800、3700……暴跌之后还是暴跌，过去几个星期里，绿色成为中国股市的流行色，连众多经历过“5·30”的老股民也不禁动容。中国股市在沉沦，人们在观望……
正方：股市是一种信心经济，如果你看空到2000点，它往往真的会跌到2000点。万一股市基本面变坏，信心被打到地狱里面去，再想恢复元气就很难了！ （北京青年报）
反方：股市有风险，股市跌了，就呼吁救市，那怎么行，应该自己承担责任。中国股市上涨了两年，自6000多点下跌才几个月，投资者就受不了啦？股市本就是一个涨跌互现的地方。 （人民网）
正方：一个经济高速增长，流动性旺盛，动态市盈率26倍的新兴市场，股市却在雪崩，这已经超出了经济层面，说白了就是机制和政策的问题。政府此时出手，可谓责无旁贷。
反方：最好的政府就是不作为的政府。中国股市的许多问题都缘于中国市场化不充分，政府角色太强。我们一直主张政府的手从市场中抽出来，股民不能只在股市上涨的时候骂“政策市”，但在股市下跌时，却又把希望寄托在政府身上。
正方：你说的那是市场机制健全的情况下，但众所周知，中国股市漏洞百出，缺乏公正、透明的市场环境，缺乏有效的自我调节能力，监管不力……政府必须对投资者负起责任。更说不过去的是，我国政府没少干预市场，从“半夜鸡叫”式的监管到“国家利益”至上的功利目的，哪条遵循市场规律了？ （每日经济新闻）
反方：贸然进行救市，会将股改取得的成绩付诸东流，这样的行为无异于杀鸡取卵。股改的目的，不是要冲上8000点，而是要建设一个制度完善的股市！衡量股改成功与否的惟一标志，是原有的非流通股在市场上成功落地！ （中国经营报）
反方：中国人玩股才几年？股市的问题最终要靠市场。股票之所以跌，是因为供应量的快速增加令供求关系发生变化，而政府出于对泡沫的担忧，继续快速加大供应量。不当调控，使得股市从一个非理性阶段步入到另一个非理性阶段，现在的“熊市”正是因为政府不当监管。 （千龙博客）
【点评者说】乍一看，这场争论好像是“哈耶克和凯恩斯之争”，政府干预是否合理。但是，别人争论的前提是“一个遵循市场规律，法制健全，有市场道德的市场体系”。而中国股市缺少的恰恰是这个前提。只问一个问题，中国的市场体系、中国市场的监管者、法制的执行者们，达到了可以“不作为”的程度了吗？
（责任编辑 史哲）