【第一争议】限价房，听起来挺美？

    随着中国部分城市限价房政策的出台，我国住房保障政策也逐渐完善起来。廉租房着重解决无力购房群体，经济适用房着重满足部分低收入群体，限价房则偏重于“夹心层”——中等收入群体。尽管听起来不错，但据中国社会调查所（SSIC）近期对京、沪、穗等10个城市的调查显示，虽有79.2%的被访者肯定限价房优惠中产阶级，但仍有近五成民众对政策的落实持怀疑态度。

谁来享限价房的福？
正方
    温家宝总理访问新加坡期间，公开表示经济适用房应主要针对中产阶级。说明我们的中产阶层在高房价面前，早就是脆弱的夹心层。而限价房价格比普通商品房低，其购买条件又比经适房相对宽松，恰好为中产阶级家庭解决住房问题提供了选择，也弥补了我国住房供应结构性矛盾中的空白。[华商报]

反方
    把限价房定位于“超过经济适用房购买条件的夹心层”，而不是定位于“超过廉租房条件而买不起经济适用房的夹心层”,本身就是主次颠倒。目前最迫切需要解决的是低收入者，而不是中产者的住房问题。而且，中产者本该享受社会保障，现在却把他们纳入到商品房供应体系之中，对他们是否公平？[上海证券报]

正方
    限价房要真“限”。不仅价格，还有户型，不能给开发商留口子。此外，对于购买对象也要有严格的限定。户籍、年龄、是否首次购房，这些都是最起码的底线，还有收入等等。惟有这样，才能把高收入群体和富人阶层排除在外，使限价房真正成为中低收入群体的“盛宴”。[中国经济时报]

反方
    限价房只能是画饼充饥。比如北京市限价房的定价原则是，比该地区同质普通商品房的平均销售价格低10%-15%，仍然贵得离谱。广州不是闹出过限价房比商品房还贵的笑话吗？如此贵的限价房不等于是给富人抢到更多机会吗？限制户籍也不公平。另外，如果限价房的供应量不足呢？就像廉租房一样。那不成逗你玩儿了？ [上海证券报]

限价房能缓解住房难吗？

正方
    经适房用地是政府无偿划拨的，致使很多地方政府没有积极性，导致经适房无法真正发挥作用。而限价房，无论是地方政府还是开发商都能获得一定收益，这就能一定程度上调动地方政府、开发商的积极性。这样一来，曾经困扰经适房的土地供应不足问题有望获得解决。2004年2月，宁波市在全国首个推出限价房，次年该市房价涨幅便从全国第一退至第八，就是证明。[资源网]

反方
    这恰恰表明，政府没有真正明白市场经济；即便明白，限价房可能也只是为了政治上的需要和目的。限价房的定价方法将削弱对房价的调控功能，等于变相支持高房价。其实，经适房或廉租房的供应每增加5%，就会迫使房价下降3%-4%，其作用远胜限价房。比如英国首相布朗不久前推出的福利房就迫使英国房价应声下落。出台与价格法、房地产管理法等法律有明确抵触的限价房制度是饮鸩止渴。[上海证券报、中金在线]

正方
    相关部门应严格首次购房的统一认定标准，除了认定个人购房经历以外，还应把主要家庭成员的购房经历和是否享受过福利分房作为参考条件。广州此次限价房还有可能采取公开摇珠办法。该市房管局就表示，通过对购房对象和住宅上市条件等限定，无关者抢占限价房资源的情况可以排除。随着规则的完善，腐败应能避免。

反方
    限价房可能会是个笑话。今年初福州的首例限价房大量房源就被有关系者获得，成了腐败房。限价房是稀缺资源，而政府在各个环节均有介入。这就极可能滋生腐败，包括内部交易等等违规违法行为。 经适房就是前车之鉴，真正住进去的有不少是开宝马的人。另外，限价房能否交易呢？能防止交易中的黑箱操作吗？[资源网]

 [点评者说]让我们看一下小产权房。它卖得那么火，既无限价政策，也无户口等不平等限制。政府为什么不让小产权房合法化呢？公众和政府为什么不能从这个角度来考虑住房问题呢？