读者来信

扫除“选举盲”
    从小学到大学，每年都有政治教育，但选举教育却是缺失的。既然我们可以扫除“文盲”，为什么不能扫除“选举盲”呢？
（河南新乡 王岩）

就业也造假，只为评估忙
    就快评估到我们学校了，前些日子接到学校通知：所有大四学生必须在今年11月19日到26日之间找到工作并签订就业协议，否则不准参加期末考试，甚至不予办理毕业手续。我恰好是大四，这学期有课，身边还有很多同学准备考研，顾不上找工作的人多了，现在就逼着我们签协议，真不知道学校想什么呢！有些顶不住压力的还真签了，当然也有假的，比如托关系弄个假协议的；签协议需要用人单位公章，这甚至在校园里催生了“刻章经济”，一个章收费50元，有同学凑钱刻章，甚为荒唐。校方的说法是，一切为了教学评估。评估得好，学校可以升“二本”，否则就要降“大专”。为了迎接评估，我们已经做了太多的荒唐事：作业集体造假，论文集体造假，甚至连教案也是假的，现在轮到就业都要造假了。谁不知道目前大学生的就业形势？靠学生想方设法签来的假协议换取评估的皆大欢喜，到底是谁糊弄谁呢？
（infzm.com长春网友：shengjia）
    （我们收到全国各地各高校读友有关本科教学评估、选举方面的大量来信，因版面有限，不能一一刊出，在此向各位读友说声抱歉。我们会将一些精彩来信发到infzm.com网评报论坛，欢迎您在线上跟我们交流。今后，您将看到本报对读者批评更多及时的回应——编者）

“去蒋化”就是“去蒋之神化”
◆回应“蒋介石解密蒋介石”
（11月29日D21—25文化专题）
“去蒋化”是近年台湾媒体的流行词汇，但更精确的表述是“去蒋之神化"，亦即将蒋氏从历史正统的神坛上撵下来接受公审。一个过去集权高压统治的独裁者，本该重新接受审视才符合历史的转型正义。
    仅仅在十年前，到处还可见蒋氏身影以及国民党的政治图腾：公园里的蒋公铜像、墙上斑驳的党国标语，以及伟大领袖的笔墨真迹。
    我出生在1980年代，上小学时，民进党还未成气候，一进校门，中庭的喷水广场上就有挺拔的蒋公铜像迎接学童。上了高中以后，民进党上台执政，我回当初就读的小学探望老师，才发现门口中庭那尊铜像已然消失。
    后来看了新闻报道，才知道全台湾原本散布各地的蒋公铜像，几乎消失殆尽；而被拆下的铜像则全被移到了位于大溪的蒋公陵寝公园里，成百上千的“落难铜像”一字排开蔚为壮观。曾经背负政治内化与神圣象征意义的铜像们，今天成了满足大陆游客好奇心的观光景点。
    小学国语课本里有“蒋公看鱼”的故事。老师教诲我们要学习蒋公自幼在溪边看鱼、体悟力争上游的精神。而今教科书里“蒋公看鱼”早已不见踪影。
    从前蒋介石钦定的宣扬祖国意识的课文，在今天的学生眼中却变得迂腐陈旧；民进党也试图将蒋介石从台湾人的记忆空间里彻底消除。
    蒋公铜像与教科书,见证了台湾历史的浮沉起伏,却也成了政治斗争“大拜拜”下的牺牲供品。而政客则永远是最大手笔的消费者，消费选民，也靠着鞭笞死尸消费历史。

（台北 李易安）

年底多搞些民生评比如何
    年关将至，媒体各类排行榜单纷呈。细细品味之后，却发现多数评比和我们的日常民生福祉没有多大关联。
    由于工作关系，曾游走于武汉、长沙、上海、苏州四地，发现武汉、长沙的公交居然比上海、苏州的公交更方便快捷，无论是硬件上的公交站台、站牌设计与建造，还是软件上的公交路线设计及调度报站、问讯指引。经济发达的东部两市竟然逊色于经济相对落后的中部两市。可见，公民所获得的福利和当地经济发达程度并不完全成正比。
    回到榜单的话题，我建议（南方周末和其他媒体）多出炉一些和民众生活息息相关的评比榜单。诸如：公共交通最便宜的城市、最善待外来务工人员的城市、教育乱收费现象最少的城市、医疗保障覆盖面最广的地区等等。毕竟民众最关心的还是自己每天要面对的柴米油盐……
（江西景德镇 陈文）

强制投票是个好东西
    11月24日是澳大利亚联邦大选日，我因商务关系无法赶到投票点，感到万分惶恐。澳大利亚是世界上少数强制参加投票，并对不投票者进行处罚的国家之一。
    强制投票在澳大利亚也曾引起广泛争议。拥护者认为，强制手段确保了投票的广泛性，令选举能最大限度地反映民意；同时也给执政党和在野党巨大压力，迫使他们必须考虑到最广大民众的利益；参选人不需要将精力浪费到动员选民参加投票上，可以将竞选资源更多地集中于其施政纲领。
    反对者则认为，强制投票侵犯了人权，尤其侵犯了那些对政治毫无兴趣的人的权利，人民有“放弃权利的自由”；强制投票貌似民主，实则政治团体借民主之名获取私利；强制投票增加了废票及虽在形式上有效但却是随意勾选的“驴子票”（Donkey Votes），实际上降低了选举的有效性；而且，究竟如何界定“合理有效的不投票理由”以及处罚哪些不投票人，决定权应该在谁的手上，都是问题。
    在我看来，澳大利亚的强制投票，其本质只是强制你参与“投”票，并不强制你“写”票，选民的投票意愿、包括投空白票和在选票上书写政治口号，都没有受到任何影响。这种对“投”本身的强制，是国家动用法律的强力要求公民履行义务的正常体现。事实上，尽管争议不断，近几年的民调持续显示，澳大利亚有74%的人赞成强制投票。
    在一些政治民主尚在发展的国家，公民的选举权利常常被以各种方式侵害和剥夺，而这种侵害和剥夺又被混合在“不投票的自由”中，难以分辨。如能实行强制投票，则选民可以通过选票来完全表达自己的意愿，包括投空白票和抗议票，我甚至认为，后者的公开亮相，将如当头棒喝一般，比“有效的”选票更能有力地推动政治的改良。
    所以，尽管身在海外可以得到强制投票豁免，但我还是为错过了“投”票而深深地自怨。
（澳大利亚悉尼 闻声）