【事关美人】美国的政治漫画
普通的漫画可能会对总统的面部或其他身体特征进行夸张,但不会逾越公共道德习俗的界限。逾越了这道界线,漫画就成了“诬蔑”和“诽谤”,触犯有关的法律。
2月18日,《纽约邮报》刊登了一幅警察用枪击毙一只黑猩猩的漫画,被一些人认为是暗讽总统奥巴马。漫画为西恩·德洛纳斯所作。漫画中,两名警察站在一只中弹倒地的黑猩猩前面,其中一人举着一支冒着烟的枪,另一人则说:“看来他们不得不另找个人来制定下一份经济刺激方案了。”这幅漫画借用了2月16日发生在康涅狄格州斯坦福的黑猩猩事件。事件中,一只宠物黑猩猩因袭击主人的朋友而被警察击毙。而就在2月17日,奥巴马签署了经济刺激方案。
德洛纳斯的漫画引发了公众对《纽约邮报》的强烈抗议和谴责,很多人打来电话表示愤怒。抗议者们聚集在该报曼哈顿办事处,要求报纸道歉,并高喊“邮报关门”。
批评人士认为这幅漫画带有明显种族歧视意味,更有一些人认为这幅画是在暗示奥巴马应该被暗杀,呼吁抵制《纽约邮报》以及在该报上做广告的公司。
《纽约邮报》的这幅漫画与美国普通的总统漫画不同。普通的漫画可能会对总统的面部或其他身体特征进行夸张,但不会逾越公共道德习俗的界限。漫画不能对总统或其他个人作“非人化”处理,不能把人画成蛇、猴子、苍蝇或牛鬼蛇神的模样。漫画也不能进行人身攻击,把一个人的话说成是“放屁”或“放毒”。逾越了这道界线,漫画就成了“诬蔑”和“诽谤”,触犯有关的法律。
美国有保护个人名誉的传统,不允许对他人进行诬蔑或者诽谤。诬蔑和诽谤是有区别的。诬蔑(libel)是文字(或图像)的,诽谤(slander)是言语的。要起诉诬蔑性伤害,起诉方无须提出伤害的具体证据。但要起诉诽谤性的伤害,除了以下4种情况,起诉方必须提出伤害的具体证据。这4种情况是:1.随便说某人犯了罪。2.造成某人生意或工作的损失或损害。3.随便说某人患有不堪或会传染的疾病。4.随便说某妇女不贞或者某男子不育。
随着广播和电视成为重要的传媒手段,诬蔑和诽谤的界线已变得相当模糊。影像可以算作诬蔑,但广播就比较难界定。一方面,广播传递“坏名声”的范围和速度决不比报纸和杂志逊色。但另一方面,广播却又像说话一样,并不会留下长久的文字痕迹。
美国的总统和军政要员成为漫画对象是司空见惯的事。只要漫画没有逾越法律和道德习俗的界线,就不能指责其为诬蔑、诽谤。谁也不能凭借手中的权力对漫画作者或刊登者施以报复。因为漫画与讽刺、幽默一样,是一种夸张的表现方式。夸张的方式不构成处罚的理由。但如果漫画违背了真实原则,则夸张也不能作为逃避责任的理由。
1970年,加州法院审理了一桩名为“约蒂状告钱德勒”的漫画诬蔑诉讼案。约蒂是一位市长,状告漫画作者钱德勒把他画成“精神有毛病”的样子。法院的判决是:这幅漫画“是一种夸张手法,它只是强烈地表示了这样一种看法,那就是约蒂市长一心想升官的做法十分愚蠢荒谬”,钱德勒无罪。
在众多布什漫画中,布什被画成有一个细长的脑袋、两只硕大的招风耳,用一位评论者的话说,整个一副“傻瓜”(simpleton)的样子。这模样,绝对不比约蒂市长的“精神有毛病”好,但从没有听说布什因此状告过哪个漫画家。
艺术史教授劳塞(Amelia Rauser)说,漫画是一种历史悠久的“政治话语”。这种话语与小说、诗歌一类话语不同,只能存在于宽容、民主的社会环境中。好的政治漫画就像“X光机”,显现的是“变形”后的人体。同样,漫画家“必须将人脸变形,才能凸现出其性格”。经过漫画处理,“人会显得更真,更像他本人”。
已故漫画家赫布洛克(Herblock)曾3次获普利策奖。在他笔下尼克松总统有个高翘的大鼻子,就像说谎的木偶匹诺曹。自由派漫画家笔下的布什总统有一副低能儿面相。希拉里·克林顿常被画得刚阳不逊男子,而赖斯国务卿总是一副对布什唯命是从的模样。黑人总统奥巴马似乎是让漫画家碰到了一个难题。一般的漫画中,黑人总是有一双厚嘴唇。这个特征加到奥巴马身上,就会有种族主义之嫌。为《华盛顿邮报》写博客的卡夫南分析了现有的奥巴马的漫画,得出了“大家都特别在意奥巴马嘴唇”的结论,而漫画中奥巴马的那双大耳朵却很少引起公众的注意。
《纽约邮报》的漫画事件再次向公众提出了奥巴马漫画中的种族主义问题。这个问题是由黑人政治家在美国政坛崛起带来的。还在奥巴马竞选总统期间,《纽约客》杂志就有过一幅引起了争议的漫画,画中的奥巴马穿着穆斯林服装。阿拉巴马州《伯明罕新闻》的漫画家斯坦蒂斯(Scott Stantis)说,他收到过读者的抱怨,说他把奥巴马画得太“猴相”。斯坦蒂斯说,他很理解这些读者的反应,但他笔下的政治人物都很“猴相”,他画的前州长詹姆士(Fob James)要比奥巴马更“猴相”,但因为詹姆士是白人,从没有人抱怨过。
美国的漫画多以政治人物为对象,为什么画家不怕冒犯这些最“惹不起”的人物呢?这是因为美国宪法明确保障公民的言论自由权,而且禁止国会通过任何法律取消或限制公民的言论自由。这是漫画作者最基本、最重要的制度保证。奥巴马总统的漫画虽有争议,但肯定不会就此改变美国人用漫画议论、批评总统和其他政治人物的悠久传统。
网络编辑:老黄