“并案处理”应被精细化对待丨法眼
从整体上看，我国并案处理在缺乏刑事诉讼法明确规定的同时，有关司法解释的规定又存在层级较低、规定过于笼统等缺陷，致使司法实践中该制度不仅权威性不足，可操作性也不强，这就难免会影响到并案处理后当事人的权益、对程序的选择以及办案的质量和时长等。
应该让并案处理更侧重于当事人权利的保障，对巨型案件需要合理拆分，对办案期限进行严格约束，并且要给予当事人更多程序选择的空间。
（本文首发于2023年11月30日《南方周末》）
责任编辑：钱昊平
在“扫黑除恶”行动中，经常出现并案处理案件。图为2019年10月28日，安徽省芜湖市公安机关举办“扫黑除恶”专项斗争成果展。
在刑事案件中，一个案件往往会单独地走完属于自己的一套诉讼程序。但在特殊情况下，也会出现“并案处理”，即多个案件会被合并到一起来处理。依据我国相关规定，对于同一人犯多个罪、共同犯罪、关联犯罪的案件，公安机关、人民检察院和人民法院可以并案处理。并案处理的初衷是让司法工作人员更高效地处理案件，在实践中也产生了不错的效果，比如可因此更好地发现事实真相，保障量刑一致性，诉讼的效率一般也能得到提升。
近年来，在扫黑除恶、反电信诈骗等案件中时有出现上百个当事人、横跨数月开庭的巨型案件，此时一些并案处理未像预期那般产生好的效果，反而暴露出一些新的问题，亟需予以关注。
未经雕琢的制度与实践
从整体上看，我国并案处理在缺乏刑事诉讼法明确规定的同时，有关司法解释的规定又存在层级较低、规定过于笼统等缺陷，致使司法实践中该制度不仅权威性不足，可操作性也不强，这就难免会影响到并案处理后当事人的权益、对程序的选择以及办案的质量和时长等。
一是对当事人的权利保障不够。公、检、法等办案机关对是否并案、如何并案具有较大的决定权。有时，部分办案机关会将自身的办案需求带入到决策中。案件能否并案处理、怎样并案处理，往往取决于它能否使办案更加便利，而它是否会对当事人的权利造成影响则考虑甚少。这导致在实践中，同一个案件中的同一当事人，他在未被并案时本应当拥有的权利，并案以后有时难以实现。
例如，有的并案处理会出现证据的通用，一些原本仅在某一个案件中被
登录后获取更多权限
欢迎分享、点赞与留言。本作品的版权为南方周末或相关著作权人所有，任何第三方未经授权，不得转载，否则即为侵权。