评级结果尚不能准确反映企业的ESG实践丨解码中国ESG评级

ESG俨然成为企业社会责任领域的新叙事，国内出现“ESG热”有多方面原因。

首先，国外企业社会责任运动一直强调企业与政府的协同合作，共同推动公共治理和解决社会问题。这一理念也得到联合国全球契约的响应，推动ESG理念的全球普及，使其成为关注环境、社会和治理的重要手段。

其次，ESG理念与中国国内市场经济新发展阶段的价值追求相契合。市场并非“价值无涉”，市场经济新发展阶段，人们对生产消费的偏好不仅仅停留于简单的效用满足与提升，而是融入了更多的价值目标。比如，如何在中国这一超大规模人口国家实现经济发展的过程中达到共同富裕，如何促进人和自然之间的平衡，促进物质文明和精神文明之间的协同，如何以自身的发展更好贡献于世界的和平进程。

显而易见，ESG理念与中国高质量发展的要求高度契合。高质量发展是全面建设社会主义现代化国家的首要任务，这项任务不仅需要政府行动，更需要协同企业、社会和公民个人的努力，是一个复杂的综合系统。其中，企业组织和负责任投资资本的加持，是实现高质量发展目标不可或缺的重要力量和重点环节。

此外，ESG在中国企业参与国际化竞争中也发挥着重要作用。尽管一些发达国家的不同政治派别对ESG的价值定位和推行方式持有不同意见，但在国际社会，ESG已形成了相对的共识，这一点毋庸置疑。中国企业融入全球经济，不仅需要提供优质的产品和服务，还需要在市场经济的价值观念方面，强化与世界上其他国家的沟通，这是建立经济全球化商业系统的社会生态条件，也是在复杂国际关系条件下保证全球供应链产业链可持续运营的必要前提。

ESG评级作用未得到有效发挥

通过政府机构引领，行业协会组织，企业主体响应，评级机构助力，形成了当前我国本土ESG生态圈。ESG评级是评价企业ESG行动和绩效的重要方法，发挥着助力企业明确目标、规范举措、提升绩效的作用，并有助于促进ESG生态系统中各类主体的协同。

当前，国内ESG评价评级正处在起步阶段，服务市场突出存在评价标准制定水平参差不齐，实施规范程度不一、影响力差异大的问题。评级评价标准和流程不透明，妨碍了评级作用的有效发挥，无法通过评级引领企业的ESG实践。此外，评级标准设置与评级对象之间的匹配度不高，导致评级结果不能准确反映评级对象的ESG实践和成效等。

反映在企业侧，表现为企业对ESG评级意义作用的认识不清，引发“伪ESG行为”或者“漂绿”行为；企业对于评级结果的反馈和应用不足，以评级促管理的作用未能得到有效发挥。

不同类型的评级都要接受市场检验

ESG评级涉及评级主体机构、目标导向、标准设置、对象范围等多项要素，因此，不同的评级机构对同一家企业的评价结果可能存在明显差异。

正如ESG不同议题之间可能存在矛盾，例如企业加强环保投入在短期内可能影响企业财务绩效和员工福利，不同ESG评级所秉持的价值原则、指标设置和适用对象不一样，同一企业在不同ESG评级中就可能出现截然不同的结果，这是当前ESG评级多元化不可避免会出现的现象。

探究差异的原因，意义并不大。而是要看评级工作本身是否有足够的透明度，例如评级标准是否公开，评价过程是否有利益相关方沟通。在一定程度上，评级方法和产品的多元化是不同维度市场需求的体现。ESG评级机构及其产品只有依照其专业化获得生命力，最终，不同类型的评级都应按照自身积累的公信力，接受市场的检验。

如果评级指标设置或者所适用方法的科学性不足，市场会用脚投票。除此之外，如果评级机构在评级过程和评级结果方面还存在败德和违规行为，那就不只是能力水平问题，而是应该纳入道德和法律规范的范围。

这意味着，并非任何一家机构都可以开展ESG评价评级。ESG评级机构至少应该拥有ESG领域相应的专业知识积累，能够提供规范、科学的评级方法，形成具有解释力和公信力的评级结果。同时，评级工作应该遵循科学、公正、规范、透明的原则开展。

对ESG评级机构的监管也是当前讨论的热点话题。相比于单一的政府职能部门监管力量，包括投资者、企业、媒体、学界等在内的广义监督力量更具发现问题和获取信息的能力。评级生态系统内各利益相关方“用脚投票”是敦促对评级机构合规运作的一种更具约束力机制，也是评级机构不断优化评级方法和不断迭代评级产品的根本动力源泉。

本土ESG评级体系应靶向本土议题

当前国内ESG发展火热，建立本土的ESG评级体系不仅必要，而且迫在眉睫。其背后的逻辑是，ESG评价体系与经济社会发展阶段密切相关，当前国际评级机构的评价评级指标不完全匹配包括中国在内的发展中国家的国情、企情。

事实上，已经有一些本土ESG评级机构推出了多种评级产品。中国本土ESG评级体系应该具有本土性、专业性、多元化、创新性等特点。

具体而言，本土性是指本土ESG评级应靶向定位于本土议题，通过评级等活动引领资本市场推动各类企业ESG资源投入到本土问题的解决；专业性是指评级方法本身应该科学、专业，有利于规范企业的ESG信息披露，并以此促进ESG生态圈内各利益相关方各类主体之间的目标和行动的协同；多元化是指不同的评级体系在目标、对象、方法、领域等方面可以有不同的侧重，以差异化使评级结果更有针对性和精益性；强调创新性，是因为中国市场是一个快速发展的市场，ESG评级应适应经济社会发展的变化与需要，保持与时俱进、自我革命、持续迭代的能力。

当前，ESG生态圈内各类主体都在积极作为，在各自生态位发挥积极作用，不断寻求确立彼此之间发生作用的范围与边界，贡献于ESG体系的发展完善。

我国是社会主义市场经济体制，强调有效市场和有为政府的结合。政府引领政策指导、评级机构专业化和规范化运作、企业高质量ESG实践和信息披露，都是促进ESG生态圈持续优化的重要力量。而以信息披露为抓手促进各类利益相关方的沟通协调，明确目标、确立规则、协调行动、持续优化，是推动构建高质量ESG中国本土生态圈的基本途径。

• （作者单位：北京工商大学经济学院）