ESG评级应加强对企业风险治理能力的关注｜解码中国ESG评级

“明晟、富时罗素等主流评级机构的核心逻辑，均是对企业ESG相关实质性风险的‘管理质量’进行量化评估，这在国际上是一个成熟的技术。但不同机构在评级框架、重点议题、评级标准设定上，各有各的特点，不同的历史时期、不同的立场、不同的价值观会产生不同的管理最佳实践。”

这是润灵环球责任评级（RKS）董事长王学柱，在谈及ESG评级现状时，公开表达了关于“评级应反应企业管理质量”的见解；也是他历经20多年的第三方可持续发展管理评估、咨询、认证工作，以及10余年国内A股上市公司CSR/ESG报告评级工作后的深刻领悟。

时间回溯至2006年，这一时期常被众多媒体称作中国的社会责任元年。当年9月，深圳证券交易所发布《上市公司社会责任指引》，首提上市公司要积极履行社会责任，自愿披露企业社会责任报告。同年，中国远洋集团发布首份社会责任报告，报告的第三方审验人正是王学柱。“那份报告是中国第一份按照GRI2006版要求编写的社会责任报告，审核过程相对艰难一些，需要对照着国际标准条款逐字逐句进行审验；可以说，我也是在审验工作中完成了对标准本土化的最后验证阶段”，王学柱回忆说。从此开始，王学柱将关注方向完全转移到了企业可持续发展实践领域。

2008年，润灵环球责任评级成立，成为国内最早面向社会提供A股上市公司责任评级信息的机构。王学柱作为该机构的外部技术顾问，参与其评级方法及工具的研发，指导该机构进行责任评级和上市公司社会责任评级报告的撰写。

图：2009年，王学柱发布首份润灵环球责任评级报告

当时的王学柱自己也不会想到，十年后，这家第三方评级机构将会与他建立起密不可分的关系，成为他开启ESG评级研究的新起点。

从CSR报告评级到ESG评级

2008年之后，监管机构对上市公司信息披露的要求开始不断明确和完善；企业在追求经济绩效的同时，对履行社会责任及其信息披露的重视程度也不断提升，发布社会责任报告的数量呈现出明显的上升趋势。据润灵环球数据统计，从2009到2018年，A股上市公司发布社会责任报告十年增长了1.29倍，每年平均新增48家上市公司披露年度社会责任报告。

2019年，王学柱帮助润灵环球完成第十份A股上市公司的评级报告之后，向润灵的股东提出了增加ESG评级服务，以及入股润灵环球的想法。彼时，证监会刚修订了《上市公司治理准则》，明确了上市公司ESG信息披露要求。王学柱认为，由于企业在社会责任实践方面普遍缺乏对风险治理议题和管理流程的关注，社会责任报告越来越像企业宣传册，越来越背离可持续发展实践的初衷；而ESG对于具体指标方面的规范，可以从侧面帮助企业改变信息披露缺乏系统化的现状，从而更好地回应金融市场和投资者对企业可持续性的关注。几经磋商，2019年12月，润灵环球完成大股东变更，王学柱自此执掌润灵环球责任评级机构，开启了其在ESG评级领域的新征程。

关注风险治理能力

CSR评级和ESG评级，虽然两者都聚焦于企业的非财务绩效，强调企业的社会责任及可持续发展，但三个字母的差异实际上代表着评估范围和焦点的扩展与深化。而首要问题，就是要定义评级的方法论，这也将决定评级体系所有指标及权重的设置原则。

王学柱认为评级标准的核心目标，应以回应投资者的关切为主要考量，而投资者最为关注的，莫过于企业的ESG风险。在过去的十年里，企业ESG风险发生了显著的变化，十年前偶发性的“黑天鹅”风险事件，已逐渐发展成为“普发性”风险事件。企业需要向利益相关方，尤其是金融市场，展示其在ESG风险管理方面的能力，以及合理有效的公司治理机制。在王学柱看来，一个理想的ESG评级，应当对被评主体在ESG风险管理方面的过程与成效均进行深入剖析与客观评价；其评级结果，既能为中长期投资者提供量化参考数据，也可以为企业的ESG管理指出改善方向。

经过一年多的准备，参考国际主流ESG评级标准，以及国际国内的法规、标准和相关指南要求，王学柱和团队终于研发出自主产权的ESG评级（RKS ESG Ratings）标准和工具。其中各项指标的评估标准，来源于国际国内的管理最佳实践，和国际国内研究机构的最新研究成果。根据评级原则，定量指标、定性指标及前瞻性指标被赋予不同的分值。RKS ESG评级得分设置则参考其他国际评级体系，由高到低分为 AAA、AA、A、BBB、BB、B、CCC七个等级。

从润灵环球内部《RKS ESG关键议题判定程序》中可以看到，RKS ESG评级围绕着“ESG风险管理能力”开展工作，从 E、S、G 三个维度进行评估，每个维度下面按行业特性，同时参考SASB的行业实质性议题，以及中国行业发展阶段和特点，识别出投资者关注的议题列表；再通过专家参与，采用半定性半定量的方法，从列表中评估出各个维度下的关键议题。 

每个关键性议题（除部分公司治理议题），按照管理过程评估其管理的有效性，即管理规划-管理执行-管理绩效。这种评估方法与TCFD/IFRS S1、S2所倡导的可持续发展四个要素“治理-战略-风险管理-绩效”极为接近，三个管理过程涉及100多个指标，按分配的权重，计算 E、S、G 的分别得分和总分。

图：RKS ESG评级数据分级

RKS ESG评级方法之所以重视管理过程，王学柱解释说，“企业是否形成有效的风险治理和管理机制，是我们衡量一个企业ESG表现的基础线。这种机制应具备动态且及时的风险识别能力，并能对风险进行有效的控制与应对，而非仅仅设立一个空有其名的ESG专业委员会。RKS ESG能力评价原则贯穿于企业管理层战略决策、风险识别与应对、内部控制体系等多个方面；不仅关注企业当前的ESG表现，更重视其应对未来挑战的能力”。

对于评级结果，王学柱也表达了自己的看法，“我们希望RKS ESG评级结果可以出反映企业在社会和自然环境巨变的时代，对不断涌现的新兴ESG风险的管控能力。目前从评级结果来看，也是合乎预期的，我们根据《2022年度中国资管行业ESG投资发展研究报告》对评级结果进行回测，发现RKS ESG评级分数高的企业，相较于评级分数低的企业，股价回撤较小”。

为了确保RKS ESG评级标准的可靠性和完整性，润灵环球在正式推出该标准之后，每年都会有计划地进行评级体系的产品验证工作；定期与国际知名的评级机构、社会责任领域的专家学者进行研讨和交流，汲取多方智慧，实现评级标准的精进。

将评级做细做实

近两年，国际与国内在ESG信息披露标准领域的探索与实践可谓日新月异。国际方面，ESG信披标准的融合和统一迈出实质性步伐；国内方面，相关政策法规对ESG信披的规范愈发健全，有力驱动企业积极践行社会责任，不断提升在环境、社会及治理维度的信息披露质量。

面对这些变化，作为ESG评级机构中首批“吃螃蟹”的润灵环球，一如既往地展示出积极应对的态度与行动。

2021年，润灵环球RKS ESG评级全面开展信息化建设，实现了评级全过程的线上操作，评级原始信息和数据可完整的保存、统计和分析，并可以对外提供更加完整的原始评级数据。评级范围从最初的CSI800指数成分股扩展至整个A股市场，覆盖了生物医药、石油、天然气与消费用燃料等多个关键行业。

2022年，润灵环球率先针对气候相关财务披露（TCFD）开展了专项评级，通过对A股和H股上市公司的气候相关财务信息评估、统计和分析，发布《2022年TCFD气候相关财务信息评级分析报告》，为上市公司气候相关财务信息披露质量改进提供参考。而ISSB标准从2024年1月1日正式生效，在第一个报告期内，允许仅对气候相关风险和机遇（IFRS S2）进行披露。由于TCFD建议与IFRS S2基本一致，润灵环球的RKS TCFD专项评级在产品层面无疑又先行一步做好了准备。

在谈及对目前中国企业ESG实践的建议时，王学柱表示，企业通过这几年的ESG实践，对ESG理念有了进一步的思考，已不再局限于表面的合规性与形象塑造，而是将其与企业的可持续发展能力紧密挂钩，ESG理念逐渐融入企业的核心业务战略、决策过程和日常运营；但由于企业对信息透明的过分担心、不愿意披露负面信息、对ESG标准要求理解不透彻等原因，企业ESG实践仍面临较大的挑战，据RKS ESG评级数据，A股上市公司风险治理平均评分，还处于中下水平，仍有较大的提升空间。

外部环境日益复杂多变，对于中国ESG实践而言，无论参与者还是评价者，充分理解这一趋势并迅速采取行动，都将是有效推进中国ESG事业发展、应对挑战、把握机遇的关键所在。