普通员工困于竞业限制协议，解决之道在于立法
白纸黑字、自愿签订的合同，要否定其效力，需要有过硬的理由，比如违法、恶意串通、损害公共利益等。否定竞业限制协议的效力，立法机关要颁布更明确的法律法规。
企业自愿给这个钱，员工自愿收这个钱，其协议约定就有内在合理性。若要否定竞业限制协议的效力，立法机关颁布更明确的法律法规，也比法院作出有争议的判决要好，美国就是这样做的。
责任编辑：陈斌
最近三两年，竞业限制协议引发不少纠纷：一些企业不仅与中高管签，而且与普通员工签，在离职员工入职“竞业限制企业”后，根据协议约定主张高额赔偿。
普通员工不服，常见抗辩理由是：所谓“竞业限制企业”与原企业并不存在实质竞争关系；自己只是普通员工，不掌握商业秘密，入职新企业对原企业并不构成实质损害。
企业主张也有依据：新企业符合协议对竞业限制企业的定义；企业按协议向员工支付了竞业限制补偿，员工就有义务在离职后遵守约定，或在违约后承担赔偿责任。
以前，不少地方法院认为竞业限制协议有效，支持企业诉讼请求，普通员工不愿、无法支付高额赔偿，陷入困局，令人同情。
近期，最高人民法院发布典型案例，并解读了典型意义：“……劳动者往往囿于用人单位的优势地位，无法拒绝签订竞业限制协议……本案中，人民法院认定不负有保密义务的
登录后获取更多权限
校对：胡晓
欢迎分享、点赞与留言。本作品的版权为南方周末或相关著作权人所有，任何第三方未经授权，不得转载，否则即为侵权。
