韩福东:我看《明朝那些事儿》

最普遍而又最不知所谓的一句评价是:当年明月虽然有这样那样的缺点,但他对推广普及明史功不可没。可是,如果推广普及的是错误的史实和明显污糟的史观,那他所应得的也该是负分吧。

责任编辑:辛省志

我大概四五年前看过当年明月的《明朝那些事儿》,没几章就弃了。最近又找出来阅读。有一些感想。

《明朝那些事儿》很可能是中国最畅销的历史著作,十几年来一纸风行。对它的评价也颇为两极,但整体上正面评价占据绝对多数。

我们该如何评价一本历史神作?我个人比较看重的是这样几个维度:真实性、辨析能力、史观与文本创新度。

以下纯属个人观点。

关于脑补

真实性应该是一本历史著作的底线,当然历史小说除外。所以在这个维度上评价《明朝那些事儿》,需要先看这本书的自我定位是什么。

当年明月在该书“引子”中说,这部书“以史料为基础,以年代和具体人物为主线,并加入了小说的写法和对人物的心理分析,以及对当时政治经济制度的一些评价。要说明的是,这部书是描写正史的,资料来源包括《明实录》《明通鉴》《明史》《明史纪事本末》等二十余种明代史料和笔记杂谈,虽然用了很多流行文学的描写手法和表现方式,但文中绝大部分的历史事件和人物,甚至人物的对话都是有史料来源的……其实我也不知道自己写的算什么体裁,不是小说,不是史书,但在我看来,体裁似乎并不重要。我想写的,是一部可以在轻松中了解历史的书,一部好看的历史。”

“不是小说,不是史书”,但既然当年明月将其定位为一部“了解历史的书”,并强调“文中绝大部分的历史事件和人物,甚至人物的对话都是有史料来源的”,所以真实性仍应作为评价的重要参考,只不过可以适当放低标准。

应该说,这本书的宏大事件骨干,基本都是有史料依据的;但在具体细节上,则杜撰较多。比较典型的风格可以从下面这个叙事情节中得到充分体现。

《高皇帝御制文集》录有朱元璋一首题为《不惹庵示僧》的诗作,郎锳《七修类稿》中又有如下记载:“太平府般若庵,太祖既渡江,微行于庵,欲借一宿,僧异而问其爵里姓名,乃题诗于壁曰:‘杀尽江南百万兵,腰间宝剑血犹腥;山僧不识英雄主,只顾哓哓问姓名’(即《不惹庵示僧》)。后登极

登录后获取更多权限

立即登录

校对:吴依兰

欢迎分享、点赞与留言。本作品的版权为南方周末或相关著作权人所有,任何第三方未经授权,不得转载,否则即为侵权。

{{ isview_popup.firstLine }}{{ isview_popup.highlight }}

{{ isview_popup.secondLine }}

{{ isview_popup.buttonText }}