ESG争议与展望｜2025年，全球可持续发展路在何方？

2025年正在稳步走来，这意味着人们已经站在21世纪的四分之一处。刚刚过去的2024年有望成为有记录以来最热的一年，美国特朗普2.0时代的大幕刚开，但已签署行政令宣布将再次退出《巴黎协定》，全世界应对气候变化的声音再次撕裂。日前瑞士日内瓦召开的世界经济论坛，发布的《2025年全球风险报告》提到武装冲突、极端天气、经济对抗、错误和虚假信息、社会极化被列为今年全球面临的五大风险，多数都将影响可持续发展道路的进程。

全球舞台正在被注入新的不确定性，ESG“东升西降”背后的大国规则角力，ESG信任危机为何愈演愈烈？全球ESG强制披露如何倒逼企业战略转型？近日，南方周末中国企业社会责任研究中心对谈多位专家学者，共话2024年全球ESG政策、可持续发展的争议、难题，以及对新一年的思考。

受访专家（排名不分先后）：

何今宇  香港科技大学(广州)创新创业与公共政策学域副教授

郭沛源  商道咨询首席专家、商道融绿董事长

李   丽  对外经济贸易大学研究员，技术性贸易措施研究中心主任

周永章  中山大学教授，广东省低碳产业技术协会理事长

孟   萌  澳门国际碳排放权交易所总经理

施懿宸  中央财经大学绿色金融国际研究院副院长、中财绿指首席经济学家

王元丰  北京交通大学碳中和科技与战略研究中心主任，教授

吕建中  全球报告倡议组织(GRI)董事

李   蜚  CDP全球披露联席总监

一、国际ESG走向：2024年东进西缓，2025年需关注ESG“漂绿”

何今宇 香港科技大学(广州)创新创业与公共政策学域副教授

2024年，中国在ESG信息披露政策上取得了显著进展。这些政策推动了中国企业ESG披露举措和将ESG理念融入核心战略和日常运营中；受政治和经济阻力影响，ESG在美欧地区的发展放缓，多家企业退出气候联盟，ESG投资增速也有所放缓。

2024年部分涉及漂绿的政策

何今宇表示，纵观2024年出台的相关政策和举措，国内外都在ESG披露和监管上有了多样的突破（如上图）。“漂绿”可能会被视为影响公平竞争的误导性行为，受到法律或行政法规的处罚。无论是在哪一个具体领域，“漂绿”通常有两种类型：（1）夸大或选择性披露实际行为；（2）承诺后不执行。随着社会和公众对ESG重视的增强，预期未来或有更多的企业呈现“空谈”或“只说不做”式的“漂绿”，虚设很多ESG方面的政策或组织架构，但是没有实质性的投入，这种方式在经济不景气的状况下会尤其突出。

“2025年将是ESG回归初心、回归专业的一年。在西方，特别是在美国，围绕ESG方面的争议还会继续，但这种争议会是对将ESG意识形态化的一种纠正，企业也会更加务实地从风险管理和市场机遇的角度来看待、推行ESG。”何今宇说。

二、中国ESG趋势：ESG的影响力逐步从资本市场扩展至实体经济

郭沛源 商道咨询首席专家、商道融绿董事长

2024年12月，中央经济工作会议将“协同推进降碳减污扩绿增长，加紧经济社会发展全面绿色转型”列为2025年重点任务之一，并将“积极发展绿色贸易”扩大高水平对外开放的举措。

郭沛源对此谈到，可以预见，与绿色低碳转型相关的ESG发展将在2025年有巨大发展空间：转型金融标准及相关金融产品创新、上市公司转型能力评价、碳测算和气候相关信息披露、全国碳市场扩容等，都很值得期待。

2024年部分地方政府出台ESG政策

地方政府在2024年出台一系列ESG政策，发文单位开始涉及非金融监管部门（如上图）。“从中可以洞察出一种趋势，ESG的影响力逐步从资本市场扩展至实体经济，最终落脚到实体企业的经营与管理。趋势背后的原因，是出口贸易合规正在成为ESG发展的新驱动力。”郭沛源说。

郭沛源预计，虽然2026年部分上市公司才会被要求强制披露，但部分龙头公司会在2025年开始探索实践。三大交易所ESG报告指引中对双重重要性分析的要求、对气候风险分析的要求要如何落地，财务影响分析要做到什么程度，都是值得关注的问题。

三、ESG与贸易：欧盟规则或催生全球可持续贸易“新语法”

李  丽 对外经济贸易大学研究员，技术性贸易措施研究中心主任

2024年，欧美加大对可持续贸易的监管力度，以人权为核心的社会条款和以低碳为核心的环境条件全面融入国际贸易规则之中。

李丽对此谈到，最具冲击力的政策包括欧盟可持续产品生态设计指令（ESPR）、企业可持续性尽责管理指令（CSDDD）、欧盟关键原材料法案（CRMA）以及欧盟市场禁止强迫劳动产品条例等，内容涉及环境、社会和治理各个维度；其不仅影响产品本身，还影响产品从设计到最终废弃全过程；不仅影响企业自身，也影响企业的供应链。

“2025年，最大的挑战在于欧美各类涉及可持续贸易的政策措施，特别是相关技术法规和标准的综合应用，要求企业全方位的重视可持续发展，包括企业自身及其供应链，特别是在发展中国家的供应链；同时也要重视可持续发展的各个维度，包括环境维度和社会维度。中国企业通常对环境的重视程度比较高，也正在形成竞争优势，但在涉及人权、劳工等问题上，特别是供应链环节，仍然需要引起高度重视。”李丽说。

四、ESG与气候：气候风险管理将重构企业ESG竞争力阈值

周永章 中山大学教授，广东省低碳产业技术协会理事长

应对气候变化是全球ESG的重要组成部分。2024年，周永章亲身参与了《零碳中国故事》在COP29上的正式发布。周永章团队全程参加了“零碳岛屿”、“零碳乡村”和“零碳城镇”案例故事的整理、挖掘，也在COP29上向大家介绍，在中国的岛屿、乡村、县域乃至城市，均有一批典型代表以及实现零碳道路上的鲜活故事，力图形成全社会参与低碳的氛围和实践成果。这不仅记录了中国在气候风险管理和ESG道路上的新成果和先进经验，更是对未来绿色世界的期待和承诺。 

“2025年，企业在气候风险管理和ESG实践方面面临多方面的机遇。能源转型迅速推进，能源转型投资被列为优先议题。ESG债券以绿债和社会债券为主，将主要投向碳减排效益项目。国务院日前印发《2024—2025年节能降碳行动方案》，明确提出完善全国碳市场法规体系，在重点领域和行业节能降碳改造形成节能量约5000万吨标准煤、减排二氧化碳约1.3亿吨。COP29后，全球碳市场正式启动，国内碳市场将有序扩容。”周永章说。

五、ESG与双碳：多样化和碎片化并行的全球碳市场动向

孟  萌 澳门国际碳排放权交易所总经理

碳市场作为覆盖范围广泛的经济工具，其与绿色金融、数据技术的深度融合正在重构全球低碳转型的格局。根据国际碳行动伙伴组织(ICAP)发布的报告显示，截至2024年4月，约有38个国家级司法管辖区和24个州、地区或城市正在运行碳交易市场，呈现多层次的特点，碳交易已成为碳减排的核心政策工具之一。

也是在2024年，澳门碳交所成立，作为中国唯一一家由社会资本牵头设立于境外且独立专业的碳交易所，为国际资本参与中国碳市场提供了平台，将全球气候相关产品及机遇连接起来。

“全球碳市场正呈现出多样化和碎片化并行的复杂格局。”孟萌谈到，目前全球碳市场主要分为强制性碳配额市场和自愿碳市场两大体系。在强制性碳配额市场方面，中国的全国碳市场已成为全球规模最大的国家级碳市场，交易活跃度和规模显著提升；而欧洲碳市场虽维持较高流动性，但受地缘政治及能源结构调整影响，碳价波动较大。在自愿碳市场领域，美国市场在机制创新和金融化方面处于领先地位，尽管今年一开年特朗普政府就宣布将再次退出《巴黎协定》，但其私营部门、地方政府及金融机构在自愿碳市场领域的创新活力并未减弱。东南亚、非洲等新兴市场虽起步较晚，但发展潜力巨大，他们也正积极探索适合自身特点的碳市场路径。

孟萌表示，随着中国在全球碳市场中的角色日益重要，其话语权和影响力的提升不仅是自身绿色转型的内在需求，更是对全球气候治理体系的重要支撑。面对国际绿色贸易壁垒的挑战，中国正在积极探索更具创新性的碳交易机制。她强调，澳门作为国际化的自由贸易金融港，是中国链接全球的重要窗口。在“一带一路”倡议、金砖国家合作框架下，澳碳所重点关注巴西、葡萄牙等葡语系国家和“一带一路”沿线国家的国际市场，这些地区的企业参与交易的热情很高，市场活跃度持续提升。在全球碳中和目标的驱动下，新的市场机制、合作模式和国际标准将不断涌现，更多国际参与者将加入该行列，共同推动全球碳市场的高质量发展。

六、ESG与金融：2024年是从绿色金融到转型金融的元年

施懿宸 中央财经大学绿色金融国际研究院副院长、中财绿指首席经济学家

2024年，由国家发展改革委等部门联合印发了《绿色低碳转型产业指导目录(2024年版)》，目录是在《绿色产业指导目录(2019年版)》的基础上进行修订的，文件标题中已体现新增“低碳转型”这个概念，标志着从仅仅支持绿色项目到广泛支持高碳行业向低碳转型的转变。

施懿宸指出，2024年，是从绿色金融转型到转型金融的元年。转型金融包含五大要素：标准、披露、激励、产品和公正转型，其中标准包含了在目录准入基础上叠加动态绩效指标（Key Performance Indicators, KPIs），这是绿色金融与转型金融的重要区别——绿色金融只要符合绿色目录即可，而转型金融则需要额外设定KPI来达到目标。此外，与绿色金融相比，转型金融的信息披露更为重要，需要通过信披过程来验证能否达到KPI的承诺。

转型金融通过KPI的动态治理与穿透式披露，将可持续发展从“技术合规”升级为“进程可验证”的系统工程。“特别是对于传统产业而言，实现绿色低碳不仅需要技术和资金的支持，还要有明确的标准和逐步推进的策略。转型金融涉及金融、环保等多个领域和部门的密切合作，在设定相应指标时，需深入理解相关行业，例如，水泥行业这样的高碳排放行业也能获得转型金融的支持，体现了转型金融的广泛适用性和对绿色低碳转型的重视，这也就要求相关部门必须具备跨行业的专业知识。”施懿宸说。

七、ESG与AI：让AI来评估ESG、赋能ESG

王元丰 北京交通大学碳中和科技与战略研究中心主任，教授

2024年被看作是人工智能技术在各个领域广泛应用的关键一年，人工智能与ESG的结合进一步加速。对于企业而言，创新和科技支撑是实现绿色低碳目标不可或缺的手段。因此，AI技术不仅为ESG带来了新的发展机遇，也为企业和社会的可持续发展提供了强有力的支持。

做好ESG，离不开技术的支撑。王元丰提供了一个想法：在传统企业里，ESG工作所涉及企业内部的部门庞杂，若把ESG和科技创新结合起来，相应地企业就有可能有效提高重视度。“发展ESG，可以扩大创新业务、提高创新能力、增强创新水平”。让人工智能来评估ESG，也得到了很多新的评价指标。

但是，一键生成ESG报告并不可取，全部交给科技，便会偏离 ESG 所倡导的经营理念与模式变革的初衷。“AI能够通过分析和预测帮助企业更好地理解和实施ESG策略，从而提升其社会责任和管理水平。另一方面，AI技术的应用也面临着数据质量、判断能力等技术挑战。对待技术，一定要努力让其正面效应发挥最大，要树立更好的观念赋能ESG。”王元丰说。

八、ESG与DE&I：社会议题需要一场“可信度革命”

吕建中 全球报告倡议组织(GRI)董事

DE&I（Diversity, Equity & Inclusion，多元化、公平与包容）被视为企业可持续发展的重要议题。支持者认为，DE&I能够通过提升社会资本为企业带来创新溢价与风险对冲能力。质疑者则指出，DE&I的实践往往陷入“成本沉没陷阱”。

2024 年，越来越多的企业更加重视吸引多样化人才、留住核心员工以及为员工职业发展创造公平机会。吕建中谈到，DE&I是否真的带来价值、是否提升了效率？灵活办公是否真的适合不同的企业？处于探索中的DE&I仍面临争议，近年来DE&I的实践步伐也有所放缓。有一些指标是直观的，如性别比例，但有更多指标是间接的，尚未量化衡量；此外数据规模也非常有限，难以形成准确适用的基准线。应当结合ESG标准，进一步对相关指标进行深入研究、形成衡量依据。

“DE&I的举措必须与提升企业的可持续商业能力、韧性和竞争力紧密连接，必须成为公司治理的有机组成部分。公司在启动和实施DE&I计划时，需要建立起符合所在行业、所具有经营特征、所处发展阶段的明确的基准线，通过技术创新、金融工程与制度设计的协同（而不是孤岛部门、不是碎片项目）来建立DE&I战略。”吕建中说。

九、ESG与数据：ESG评级并非“法外之地”

李  斐 CDP全球披露联席总监

2024年，全球强制性可持续信息披露主流化进程不断加速，同时各披露框架间也在积极探讨互操作性。CDP在2024年已将其企业气候问卷与国际可持续发展准则理事会(ISSB)发布的《国际财务报告可持续披露准则第2号—气候相关披露》完全对标。2024年底，CDP与欧洲财务报告咨询小组（EFRAG）共同宣布其问卷内容与《欧洲可持续发展报告标准 ESRS E1气候变化》具有高度共性和互操作性，并计划在2025年进一步加强CDP问卷与ESRS的对标，这将有助于参与披露的企业做好与气候标准的充分对标准备。

中国企业气候披露水平在逐年提升。以排放指标披露为例，CDP数据显示，在2024年，39%的中国企业向CDP报告范围三（价值链排放）相关信息，该比例略低于全球的平均水平（42%）；披露运营端排放（范围一和范围二）的中国企业比例高于全球平均水平，以上表明中国企业已具备排放核算的良好基础，并从管理自身运营排放向价值链排放扩展。李蜚表示，不少企业过去在CDP平台披露时仅是被动“交作业”，但随着监管要求的加强，企业开始积极主动披露，并通过这一实践识别风险与机遇。良好的ESG实践不仅能够降低企业融资成本，还能通过改善供应链管理和加强客户关系等方式，实现正向收益。

李蜚谈到，目前全球有超过600家ESG评级机构，其评级质量和一致性面临重大挑战。ESG评级未来可能并非“法外之地”，随着全球监管趋严，ESG评级机构将面临更高的透明度和中立性要求，这有助于提升投资者对ESG金融产品的信心。

参考资料：

1.Global Risks Report 2025,World Economic Forum Global Risks Perception Survey 2024-2025.

2.Harvard Law School Forum on Corporate Governance, Climate and Sustainability Regulations: 2024 End-of-Year Review, January 26, 2025.