逐渐失控的分案背后：一项“远未完成”的改革

2012年3月20日，“聂磊涉黑案”32名主犯由青岛市中级人民法院一审公开宣判，被告人聂磊被判处死刑。该案涉案人员众多，采取了分案审理。（图片来源|央视截图）

同一宗案件，若干被告人，却被拆分进不同的法庭程序。表面上是分开审理，实质是案件处理模式的重构。

北京西东律师事务所律师金琳经历过的最离谱“分案”，是在海口中院审理的陈宪清涉恶案。2022年5月起，该案辩护人先后收到海口中院作出的4份并案审理决定——将分散在7起案件的48名被告人并案审理。没想到的是，2024年3月的一次庭前会议召开后，海口中院开始拆分案件，原先合并后的一案又变为7起案件。 

越来越多的律师开始对这种“技术性操作”提出质疑：分案本应是保障诉讼权利、提高程序效率的例外安排，却在实践中成为法官驾驭庭审的“工具”。

十多年前，同样是面对人数众多、案情复杂的案件，法院出于庭审效率的考量倾向于“并案处理”。这一做法也招致学界和实务界批评——超大规模庭审中，被告难以充分陈述、辩护律师难以发挥作用。

从并案到分案，都曾被赋予“提效”之名。无论合与分，引发争议的背后，是对程序正义与权利保障边界的再度拷问。

诉讼程序的每一次拆解或整合，都不应只服务于审判的“顺利进行”，它更应回答一个根本问题：究竟希望有怎样的审判？

何为人数众多？

海口中院作出分案决定的依据是最高法于2021年出台的《关于适用<刑事诉讼法>的解释》。（下称“《新刑诉法解释》”）

其中规定，对于一案起诉的共同犯罪或关联犯罪案件，被告人人数众多、案情复杂，经法院审查认为分案审理更利于保障庭审质量与效率的，可以分案审理。

按照刑辩律师王兴的总结，诈骗、非吸等涉众型经济犯罪、职务犯罪和涉黑涉恶案件属于常见被分案审理的类型。

不过，对于何为人数众多、案情复杂，各地理解不一。有过十年公诉经验的律师律璞玉不解，就她个人经办的涉黑涉恶案件而言，分开审理的案件约占一半，但“案件是否分案处理，常常与人数、证据量、案情看不出直接关系”。曾办理过南方某地的一起涉黑案，全案被告人共二十余人，但法院只单独将一号被告人分案审理。

有时分案后，后案还未开庭，前案已有二审判决。

王兴在福建代理过一起贪污案，十余名官员按职级分别在两级多个法院起诉，而他代理的当事人则在最后受审。

等到案件一审开庭时，公诉人就把关联案件的高院二审裁定书当做证据提交，王兴无奈，“这无异于未审先判，我们这个庭审还有