王培军 | 读钱锺书《谈艺录》札记七则

钱锺书与杨绛。资料图。

一、“佳人绝代少同时”

《谈艺录》第三则论“王静安诗”，借黄公度发端，引其《以莲、菊、桃杂供一瓶作歌》，云：

不过《淮南子·俶真训》所谓：“槐榆与橘柚，合而为兄弟；有苗与三危，通而为一家”；查初白《菊瓶插梅》诗所谓：“高士累朝多合传，佳人绝代少同时”；公度生于海通之世，不曰“有苗三危通一家”，而曰“黄白黑种同一国”耳。（中华书局本，24页）

公度的这首诗，是七古长篇，见于《人境庐诗草笺注》卷七（上海古籍出版社本，上册599-605页）。钱先生的《中文笔记》第三册271页札《人境庐诗草》早摘之：“《以莲、菊、桃杂供一瓶作歌》：‘合仙佛魔同一室，黄白黑种同一国。一花惊喜初相见，四千馀岁方识面。一花自顾还自猜，万里绝域我能来。’（极似瓶水斋，然此意发自初白《兰瓶插梅》诗，云：‘高士累朝多合传，佳人绝代少同时。’）”并有行间小字云：“《淮南子·俶真训》云：‘槐榆与橘柚，合而为兄弟；有苗与三危，通为一家。’”可知追到《淮南子》，是后来才添入的，在最初只是到查诗。而初白的那一联，则见于第224页札张维屏《艺谈录》：“查慎行：‘高士累朝多合传，佳人绝代少同时。’《菊瓶插梅》”也就是说，钱先生之用此二句，是得自《艺谈录》的标举的。并且是不久前才札录的，所以印象新鲜，不难联想得起。

也是不久前，我读三十七年前所购而迄未读终卷的《全宋词》，在第四册2227页读到了郭应祥的一首《虞美人·茂叔、季功置酒稽古堂，以瓶贮四花，因赋》：“梅、桃、末利、东篱菊，着个瓶儿簇。寻常四物不同时，恰似西施、二赵、太真妃。”心中为之一跳。这是以不同时的古美人，比拟同插于一瓶的不同的花，如此落想，更早于查初白了。“末利”就是茉莉，宋人每如此写法。“二赵”是赵飞燕、赵合德姊妹。钱先生竟没有看到！那时我写《读〈钱锺书手稿集〉札记》已交稿，来不及再为补入，也就只好且放下不提了。

不过，现在再来写这篇《札记七则》，我又去检读钱先生别的笔记，发现还是未免轻视钱先生了。《中文笔记》第十册49页札《全宋词》，已摘录了郭应祥的这首词。钱先生读的《全宋词》，是民国铅印本，郭词在第十四册、卷二百二十五。而在《容安馆札记》第六百十八则札《敬业堂诗集》，又详摘了查诗，并加以按云：

《折早梅一枝插菊花瓶中，蒋酉君同年绘二隐图见赠，并系以诗，次韵奉酬》：“秋英春蕊忽交枝，耐久翻成邂逅期。高士累朝多合传，佳人绝代少同时。不争犯雪开能蚤，颇讶经霜萎独迟。何物报君图赠意，亟来花畔对倾巵。”宋郭应祥《虞美人 茂叔、季功置酒稽古堂，以瓶贮四花，因赋》云云。初白本此意，而以《高士传》陪衬，遂成绝唱。（第二册1117页）

查诗见《敬业堂诗集》卷三十八（上海古籍出版社本，中册1049页），其题甚长，不是《谈艺录》所引的“兰瓶插梅”，“兰瓶插梅”四个字，是本张维屏《艺谈录》的。换言之，在写《谈艺录》时，钱先生还没细读《敬业堂诗》，当然也没有通读《全宋词》，而在补订《谈艺录》时，却又忘了《容安馆札记》中所写过的。

二、《史怀》

钱先生有一个“低级硬伤”，是在《谈艺录》第二九则论“竟陵诗派”，引《古夫于亭杂录》时犯的：“至以禅说诗，则与沧浪、渔洋，正复相视莫逆。渔洋《古夫于亭杂录》卷五云：‘锺退谷史怀多独得之见。其评左氏，亦多可喜。《诗归》议论尤多造微，正嫌其细碎耳。至表章陈昂、陈治安两人诗，尤有特识。’”（104-105页）

按，“退谷”是锺惺的号，“史怀”是锺惺著的一本书，该加书名号。钱先生不知道，所