审执分离：能否破解执行“难”与“乱”？ | 法眼

2022年12月15日，西安市灞桥区人民法院法警前往位于新城区的某小区，强制执行了一起排除妨害纠纷案件。（视觉中国|供图）

2025年8月6日，江苏省宿迁市政府发布的一则任免通知引起社会关注，其中载明“孙芳远任市中级人民法院执行局局长，试用期一年”。

中国现行法律没有对执行机构负责人的任命方式作出明确规定，在实践中，执行局局长多由人大常委会或同级党委任命。针对宿迁市政府任命执行局局长的举措，有人认为这是该市开展审执外分模式试点的前奏。

所谓的“审执外分”，是指法院行使审判权，而法院以外的国家机关行使执行权。与之对应的“审执内分”，是指审判权和执行权由法院不同的内设机构行使。前述任免通知被关注后，宿迁市政府很快在其官网上对通知进行了修改，删除了有关任命执行局局长的内容。

深化审判权和执行权分离改革（以下简称“审执分离改革”）是在既有审判权和执行权分离改革试点的基础上，通过划分审判权和执行权的职责边界、优化司法权力配置，来解决“执行难”“执行乱”问题，提升胜诉权益实现效益的一项重大司法体制改革举措。如何深化审执分离改革已经成为健全国家执行体制的核心问题。

在中国，审判权可以分为刑事审判权、行政审判权、民事审判权。因而，审执分离改革包括刑事审执分离改革、行政审执分离改革、民事审执分离改革这三方面内容。

刑事强制执行需要单独立法吗？

在刑事执行方面，我国采取分散执行体制。人民法院负责死刑立即执行、无罪或免除刑事处罚判决、财产刑以及附带民事赔偿判项的执行，其他刑罚则由监狱、未成年犯管教所、公安机关、社区矫正机构负责执行。

为统一刑罚执行主体和标准、细化刑罚执行方式、明确刑罚执行监督程序，未来应制定统一的刑事执行法。其中，人民法院负责的前述刑事执行内容会涉及审执分离改革问题。

无罪或免除刑事处罚判决具有执行力的条件是