各掷重金抑或抱团取暖，银行智能化各显其能｜2025年“金标杆”

当越来越多的机器人现身银行网点，将耗时冗长的业务办理流程化简为繁；当原本冰冷的机器可以通过AI识别客户表情，解答金融知识之际，还能适时提供情绪价值；当你准备向同一账户连续转账时，智能风控系统发送的警报不期而至……数字化乃至智能化，已然成为银行业务及风控的庞大底座，加速贴近百姓生活。

变化的背后是银行业积极开展的数字技术创新。2025年，以DeepSeek为代表的人工智能开源大模型风行。短短几个月内，国内超30家银行随即宣告完成本地部署，并纷纷探索场景与技术的嵌合之道。这只是“五篇大文章”之一数字金融事业的微观一角。

南方周末新金融研究中心长期关注国内主流银行数字金融领域的变革与创新。自2023年即推出数字金融榜，并将其纳入“金标杆”6个银行子榜之一。通过分析多家银行于数字金融领域的数据及案例，寻找行业标杆并传播其优秀做法和先进经验。

2025年8月，南方周末新金融研究中心发布2025年度“金标杆—数字金融榜”（下称“初榜”）（详见《“指尖上的银行”渐入佳境，谁更在意你的数据钱包安全？》），同步公开的评价指标体系和测算方式获得业界“科学且数据扎实”的高度评价。

9月开始，南方周末新金融研究中心沿用初榜测评指标体系，并以2025年中报数据为依据，对受测银行指标数据进行更新。在此基础上测算出客观分值，此项分值在总分中占比70%。

与此同步，南方周末新金融研究中心通过多种形式对受测银行进行深调研，并遴选11位专家组成评审团。专家们对受测评银行“背对背”实名制独立评分（详见《评审团再扩容，11位评委青睐谁？》）。上述两大维度测评结果在总分中各占比15%。

以上述三大维度分值及对应权重为测评依据，南方周末新金融研究中心研制而成2025年“金标杆—数字金融榜”终榜（下称“数字金融榜”，榜单排名见文章末尾处）。作为2025年“金标杆—新金融竞争力榜”（下称2025年“金标杆”，详见《五大行业，近400家机构，谁才是“金标杆”？》）17个子榜之一，“数字金融榜”遵循“金标杆”自诞生之日起便确立的客观、科学、公正和透明之四项原则。

三维度互为补充，细项指标优化

较之初榜沿用“数据说话”的测评指标体系，数字金融榜增加了深调研和评审团投票两大维度。这亦是“金标杆”各银行子榜历来遵循的三大维度测评方法。

其中深调研部分包含问卷调研、线上调研和实地调研等形式。2025年数字金融榜问卷涉及围绕大模型应用、组织机构搭建、数据安全和人才引进等热点问题。南方周末新金融研究中心根据被测评银行答题情形，综合其他调研形式对评价结果进行赋分。深调研环节有效弥补客观分值部分因信息披露不足或信息披露滞后导致的测评失真情形。加之并非所有业务均能以数据形式量化呈现，深调研可增加测评结果的完整度。

评审团专家打分部分亦能起到类似效果。较之2024年，2025年“金标杆”专家评审团扩容至11人。评审团遴选标准趋近于筛选更了解机构业务及监管政策动向的专家学者。虑及2025年“金标杆”测评范围大幅扩大等因素，专家投票范围及频次亦随之调增。

以银行系6个子榜为例，评审团专家按国有银行、股份制银行、城商行和农商行4个类别对各自阵营中业务排名前三的“领军者”进行投票。这一调整增加了规模相对小但业务表现较优的中小银行得分几率，也与“金标杆”指标体系中“静态指标”（体现绝对值的指标）与“动态指标”（体现增速和变化的指标）两相兼顾的意图保持一致：不仅关注业务领域中规模最大者，亦对冲破资源禀赋限制、勇于拓展业务边界的中小银行予以同等重视。

除上述两项主观测评维度外，以财报数据为依托的客观分值部分依然体现“数据说话”。在数据采集过程中，南方周末新金融研究中心发现，少数银行因信息披露习惯不同而存在披露度不足的情形。为更完整反映排名情况，针对部分指标，南方周末新金融研究中心沿用最新一期年报（即2024年年报数据）披露数据进行补足。

基于以上逻辑设定，数字金融榜指标体系如下图。值得说明的是，较之初榜，终榜指标评价体系在“行业权威评价”一项增加了“是否获得2024年中国人民银行金融科技发展奖”作为定性指标，以进一步提升行业权威评价在分数实测过程中的比重。金融科技发展奖（下称“金发奖”）由中国人民银行于1992年设立，是中国金融行业惟一部级科技奖项。此奖项被视作展现国内金融科技创新最新成果和最高成就的奖项。其中“2024年中国人民银行金融科技发展奖”已于2025年11月9日结束公示期。

与此同时，将“数字化风控”一项中的“不良贷款率同比是否改善”调整为“不良贷款率同比是否改善或绝对值低于监管公布当期可比同业均值”。为何如此调整？在逆周期环境下，商业银行不良贷款率即使未出现下降，但低于可比同业同期均值，亦应视作风控措施得当。根据国家金融监督管理总局公布数据，截至2025年二季度末，国有银行、股份制银行、城市商业银行和农村商业银行4类商业银行不良贷款率均值分别为1.21%、1.22%、1.76%和2.77%。涉及此项计分的银行在被进行归类后，以前述官方数据为参照，各自进行计分。

客观分值部分测算方法未变：各项定量指标计分以对应指标序列中最优者作为参照，因此存在总分偏低的情形。需要说明一点，榜单排名中的分值仅代表对各银行在相关业务领域参与度和发展程度的综合评估，不涉及是否合格之评价。

国有银行争掷重金，股份银行不甘落后

依据上述测评体系，数字金融榜位次落定。榜单显示，在国有银行和股份制银行两大阵营中，工行和招行分获第一。工行亦是总榜排名第一，招行则位列第五。

工行夺冠有众望所归之意。在榜单客观分值部分，工行“科技员工数量”“信息科技投入金额”“个人手机银行用户数量”和“企业手机银行用户数量”等四项指标均为被测银行序列第一；专家评分环节，工行亦获得评审团多票肯定，此项得分与建行并列第一。

建行、农行和中行分列总榜及国有银行榜的第二、第三和第四名。四家大行2024年信息科技投入金额均在200亿元以上，对应至各自当期营收占比均超3%。据此可看出，金融科技的发展与资金实力密切相关；交行和邮储银行则分列总榜第十和第十二，两家银行科技员工数量和信息科技投入金额均不及四大行。但以2024年数据计算，交行信息科技投入在营收中占比为4.4%，在六大行中排位第一。邮储银行信息科技投入金额同比增速为9.03%，为六大行首位。两家银行于两项指标上的“突出”表现可体现其对数字金融领域的重视程度。

国有大行于榜单评分中的优越表现也彰显出主流银行对数字金融的重视。以2024年底最新一期数据统计，2024年，国有大行科技员工数量突破11万人次，较上年增长17%。

股份行阵营中，招行当仁不让成为首席，往后依次是兴业银行、中信银行和浦发银行。

被测11家股份制银行中，兴业银行科技员工占比为13.51%，是数字金融榜所有被测银行中此项最高的；招行科技员工总数为10782人，是股份制银行序列中惟一的科技员工总数破万者。此外，招行全年信息科技投入总额及不良贷款率各自获得同期可比同业中“最高”和“最优”，整体优势较为明显。招行此两项数据领先佐证了数字金融提升银行风控水平的逻辑。综合此次深调研环节及南方周末新金融研究中心此前多次专项调研结果，风控、营销、客户服务和普惠金融是数字金融赋能银行业务的主要领域。

中信银行“信息科技投入总额在营收中占比”一项在被测股份制银行中排名第一，为5.12%，往后是广发银行（5.06%）。在调研问卷环节，中信银行表示，该行通过构建立体化数字生态体系，全面升级普惠金融平台功能，客户经理人均服务客户数提升3倍。广发银行亦称，运用大数据、人工智能技术搭建监测预警、客户画像等智能风险管理系统，提升了反诈效率。

在“2024年金发奖”评选中，中信银行的“基于云原生的金融级技术中台体系建设”和浦发银行的“信用卡核心系统重构及分布式建设项目”各获一等奖。这两家银行亦是股份行序列中“金发奖”一等奖的惟二获得者。

两城农商行入围前十 ，“抱团取暖”辟蹊径

尽管发展数字金融与资金实力密切相关，但亦有中小银行通过轻量化经营的方式减省成本，并借此摘得成果。

在数字金融榜总榜排名中，北京银行和沪农商行作为城商行和农商行的代表，双双入围前十，位次分别为第九和第六。这一排名虽略显“扎眼”，但有迹可循。在中国银行业协会公布的2024年陀螺(GYROSCOPE)评价体系榜单中，在“体系智能化能力”一项，沪农商行得分高达93.03分，在数字金融榜被测银行中排名第二。“体系智能化能力”评价指标涉及零售客户和对公客户电子化渗透率和柜面交易替代率等多项内容，是评鉴银行数字金融能力的重要指标。

作为城商行榜“花魁”，北京银行是这一阵营中信息科技投入金额最高者。与此同时，北京银行发起设立金融科技公司北银金科，为其提供技术支持。“打造人工智能驱动的商业银行”是北京银行的重要战略之一。在这一战略指引下，北京银行自主研发百亿级参数“京智”大模型，并将技术应用于零售、金融市场和风控多个业务条线。

2025年履新城商行“新王”的江苏银行在数字金融一项亦有亮眼表现。该行自主研发“智慧小苏”大语言模型平台，并将其应用于各业务领域。江苏银行和北京银行同属于城商行阵营为数不多自主研发大模型的代表。区别于多数银行采用的“第三方模型+行业微调”模式，自主研发底座模型象征拥有较强的自主技术掌控力，后者是区分数字水平高下的重要“分水岭”。受限于财报信息披露度，江苏银行在榜单中排名并不靠前，但实力不容小觑。

在城商行榜中排名第三的宁波银行亦有可圈可点之处。2024年，宁波银行推出解决企业资金管理问题的数字化解决方案——“鲲鹏司库”。区别于传统经营模式下的产品导向思维，“鲲鹏司库”以客户需求为中心，通过数字化手段为企业量身定做财资管理方案。这是银行通过金融科技手段升级产品和服务，进而变身综合金融服务商的典型案例。截至目前，“鲲鹏司库”数字化服务覆盖超12000家企业，年增2000户。南方周末新金融研究中心研究员认为，伴随行业竞争加剧和科技手段升级，以企业财资管理为服务对象的司库类产品将成为银行新的利润增长点，传统商业银行将进一步完成“单一产品售卖”到“全生命周期价值服务”的新一轮迭变。在此过程中，金融科技将成为进一步拉开各行市场排位的关键赛点。

除上述3家城商行外，城商行中的长沙银行、天津银行、杭州银行、青岛银行和九江银行等均纷纷陈述于数字金融领域的实践与探索。一众银行在接受调研时表示，正加强数字金融人才的引进和培养，并通过构建大模型实验室、创新孵化专班等形式加强科技创新能力。

沪农商行领衔的农商行阵营也有不俗表现。虽然资金实力不如大行，但多家农商行正通过互相合作，以共建创新实验室的方式推动数字金融发展。

作为上海金融科技产业联盟智慧金融专业委员会成员，沪农商行即是积极推动区域金融科技生态发展的代表。该行虽未筹建金融科技子公司，但与外部机构合作成立多个实验室，在数据要素及数据效能、应用适配创新等不同方向上进行研究，并取得多项研究成果。

与沪农商行同处于长三角区域的苏农银行有类似做法。在调研问卷环节，苏农银行明确表示，作为区域性银行，更倾向于通过合作与联合的方式强化技术能力。未来将通过深化与江苏农商联合银行的科技联动方式，降低创新成本，专注于本地化业务场景的快速迭代和落地。同时对与外部领先的科技公司、高校及研究机构开展联合技术研发持开放态度。

在农商行榜排名第三的青农商行也表示暂无设立金融科技公司的考虑，称目前该行已采取同业合作方式向省内农商行提供技术输出，未来将持续拓宽输出范围，深化资源共享。

南方周末新金融研究中心研究员认为，上述几家农商行为代表的中小银行“抱团取暖”的做法，有效弥补了主体机构规模和资源相对不足的缺憾。在这一模式下，各合作方通过共同努力和共赢的方式获取科技成果，绕开了设立金融科技公司路径下重投入、回报周期长的弊端，是相对务实的做法。

(备注：受测评银行包含在A股和H股上市的59家银行及尚未上市但为系统性重要银行的广发银行股份有限公司。吉林九台农商银行因申请退市未披露财报数据，因此实测机构为59家；文中提及行业均值水平均以被测银行已公布数据为基础测算)