财险公司PK偿付能力，谁的安全垫更厚？｜2025年“金标杆”

偿付能力是寿险公司的生命线，对财险公司亦是如此。它衡量任一保险公司在任何时候履行保单责任、抵御未知风险的能力，直接关系公司的稳健经营与客户信任。

谁的赔付能力更强？历经近9个月的科学测评，南方周末新金融研究中心基于“定性定量指标测评”“专家评审”和“线上线下调研”三大维度研制而成2025年“金标杆—财险偿付能力榜”终榜（下称“财险偿付能力榜终榜”）。

作为2025年“金标杆—新金融竞争力榜”（下称2025年“金标杆”，详见《五大行业，近400家机构，谁才是“金标杆”？》） 17个子榜之一，“财险偿付能力榜终榜”遵循“金标杆”自诞生之日起便确立的客观、科学、公正和透明四项原则。

财险偿付能力榜终榜显示，在分组测评中，平安产险、鼎和保险和众诚保险分别胜出，分居各组第一。

与寿险业相比，财险业偿付能力普遍较高。多家机构在接受调研时表示高度重视资本市场波动和台风等不可抗力因素影响。阳光财险的应对方案具有较高代表性。该公司称，将坚持“大势比技术重要，配置比选择重要”的资产配置理念。

36家入围

较之初榜（详见《89家财险公司，36家未迈过偿付能力测评门槛》），财险偿付能力榜终榜测评对象与测评方法有何变化？

在初榜基础上进行数据更新，同时增加“专家评审”和“线上线下调研”两大维度。这是“金标杆·新金融竞争力榜”之银行保险榜自问世以来坚持的“三维测评”方法论。

为保持银行保险业榜单数据截取时间的一致性，财险业偿付能力榜终榜“定性定量测评”维度数据与初榜一致，即截取至2025年二季度偿付能力报告及相关数据，并按70%折算计入总分。

较之初榜53家财险公司入围并被以资产规模不同分为“千亿组”“百亿组”“十亿组”三组，财险偿付能力榜终榜的入围名单有所缩窄。为与财险业其他子榜保持一致，此终榜仅有36家财险公司进入“专家评审”和“线上线下调研”环节。千亿组、百亿组和十亿组分别有7家、15家和14家入围，其中千亿组与初榜名单一致。

与财险业其他子榜一致，财险偿付能力榜终榜数据测评部分也采用分组测评方式，评审团在投票环节亦在同组中比较打分。与此同时，评审团投票虽然仍沿用“赢家通吃”规则，但与以往每名专家针对不同榜单选择三家保险公司不同，此次专家投票范围根据组中受测评机构数量而变化。在计分时，受测评机构理论上最高可获得11票，计15分。如不满11票，则按相应比例折算。

深调研维度，则依据调研回复情况及内容打分。基于以上逻辑，财险偿付能力榜终榜指标体系如下图。

尽管三季度偿付能力报告相关数据未进入数据测评范围，但南方周末新金融研究中心研究员研究了各机构已披露的相关报告，以呈现财险业偿付能力的趋势性和个体化差异。

平安产险胜出

千亿组共有7家财险公司，合计总资产超过2.15万亿元，约占36家受测评机构的84%。在三维测评下，哪家最终胜出？

财险偿付能力榜终榜显示，千亿组7家公司平均得分65.65分，高于百亿组和十亿组。平安产险居于榜首，人保财险位于次席，两者是终榜中唯二得分超过70分的机构。太保产险以69.1分未能越过70分，位列第三。

细分维度观察，平安产险在三维测评中均名列前茅。在“定性与定量测评”维度，平安产险、太保产险和大地保险位居前三，但大地保险在“专家评审”和“线上线下调研”维度得分较低，被人保财险反超。人保财险获得10张专家评审票，按规则计13.64分，为该组7家受测评机构最高分。大地保险仅获得3张专家评审票，计4.09分。此外，大地保险因故未参与调研。

中华财险是该组中唯一未获得任何专家投票的受测评机构，加之未参与深调研，总体得分与其他机构拉开差距，距榜首相差30分之多。

南方周末新金融研究中心研究员调研发现，上述7家机构中，除大地保险尚未公布2025年三季度偿付能力报告以外，已公布的6家机构中，偿付能力升降各半。人保寿险、太保产险和阳光财险上升，平安产险、国寿财险、中华财险下降。

多家受测评机构在接受调研时称，当前影响公司偿付能力最大不确定性因素是资本市场可能出现的剧烈波动。

针对这种情景，财险公司如何应对？阳光财险的回应更具代表性。该公司称将坚持“大势比技术重要，配置比选择重要”的资产配置思想，一是科学化资产战略配置规划，坚守战略资产配置定力，坚持“稳收益、降波动”的资产配置目标，均衡风险收益关系。二是以偿二代二期为导向，平衡风险收益关系，提升资本使用效率。

鼎和保险高分登顶

百亿组15家财险公司虽总资产体量不大，但偿付能力普遍较高。

财险偿付能力榜终榜显示，15家财险公司平均分值为54.34分，较千亿组差约11分。其中，鼎和保险在三维测评中均表现良好，最终以高第二名中银保险12分强势登顶。众安保险因专家评审和深调研环节得分补偿，较初榜排名上升5位。紫金保险与之正好相反，最终跌出前五。

南方周末新金融研究中心研究员调研发现，该组15家受测评机构核心偿付能力充足率和综合偿付能力充足率普遍较高。以鼎和保险为例，其2025年三季度偿付能力报告显示，受三季度台风导致公司未决赔款准备金余额上升的影响，但季末核心偿付能力充足率和综合偿付能力充足率分别高达512.57%和 525.46%。

排在末位的国任保险2025年三季度核心偿付能力充足率和综合偿付能力充足率则分别为136.34%和272.69%，与上季度相比实现双增。虽与第一名差距较大，但亦远高于法定底线。

众诚保险站上榜首

十亿组以特色化经营的小规模财险公司为主。

财险偿付能力榜终榜显示，该组得分普遍较低，仅众诚保险一家得分略超50分，以微弱优势成为榜首，仅领先第二名融通财险0.6分，现代财险则排名第三。

该组成员偿付能力同样充足，且多家公司核心偿付能力充足率与综合偿付能力充足率相差无几，甚至相同。这表明公司对高质量资本的依赖度较高。这亦意味着公司完全依靠自有资金来拓展业务，而非通过对外举债，展现出一种高度审慎和自给自足的财务风格。

众诚保险在接受调研时表示，公司偿付能力充足，远高于监管要求，但仍需密切关注资本市场波动、重大风险事件和监管政策变化等因素。公司已建立完善的风险管理体系，能够有效监测和应对各类潜在风险，确保经营稳健和资本充足。