5000张罚单32亿元罚款，金融监管铁拳砸向谁？｜2025年度“金标杆”

建立“横向到边，纵向到底”的合规管理体系，是2025年金融监管总局在《金融机构合规管理办法》中提出的明确目标。

在以实现“金融监管无死角”为目标的强监管之下，金融机构的合规情形有何新特征？南方周末新金融研究中心依托自研的“牧羊犬—中国金融业合规云平台”（下称“牧羊犬平台”），以2024年11月1日至2025年10月31日为观察期，对金融全行业监管处罚信息进行系统跟踪。基于对处罚数量、金额、案由与机构类型的多维分析，研制而成2025年“金标杆”—金融合规总榜（下称“金融合规总榜”），还原各类金融市场主体在强监管周期中的真实图景。

榜单显示，罚单所涉罚金均值显著上移、千万级天价罚单覆盖更多机构与业务领域。如何解读这一监管信号的强度与方向？哪些机构成为新一轮监管聚焦的重点？哪些业务环节暴露出系统性风险？在全行业合规建设投入持续加码的背景下，处罚数据的结构性变化又折射出哪些值得关注的趋势？

罚金罚单更趋集中

南方周末新金融研究中心沿用2024年金融合规榜单的框架，以细分行业受罚频次占比作为刻度值，选取受罚频次排位前三的行业作为2025年金融合规总榜重点监测对象；在此基础上，分别以“累计受罚金额”和“累计受罚频次”两个维度，对每一重点行业内机构进行排序，生成覆盖三个行业的六个榜单。（详见《1.5万张罚单，监管利剑刺向哪些金融机构？｜2024年度“金标杆”》）

南方周末新金融研究中心认为，金融行业覆盖的各细分领域较为庞杂，机构业务和产品存在较大差异。通过受罚频次可筛选出全行业违规情形的“深水区”；对同一行业而言，罚金及受罚频次的多寡可以直观反映市场主体的违规程度。与此同时，相比于员工个人收到的罚单，以机构为处罚对象的机构类罚单更能揭示公司行为，具有更为广泛的警示意义。

根据2024年11月1日至2025年10月31日期间各细分行业罚单数量占比，银行和保险仍是受罚最频繁的行业。其中银行业罚单量约占全行业一半，保险业次之，广义资管行业（含信托、理财、基金、券商等）位列第三。

具体而言，银行、保险和资管三个行业收到的处罚信息频次分别为6291条、3768条和1082条，合计 11883条；其在金融业罚单中占比分别为52%、31%和9%，合计占全行业罚单信息超90%。与此同时，这三个行业收到的机构类罚单金额分别约为22.5亿元、3.9亿元和3.15亿元，合计29.6亿元，占全行业机构类罚单总额的92%。

南方周末新金融研究中心对比发现，这三大行业总罚单数和机构罚金在全行业的占比均远超上年同期的85%和70%。这意味着受罚机构更趋集中。但值得一提的是，银行业年度累计罚单和罚金均同比略降，但保险和资管业的罚金却同比大升，分别从3.4亿元和2.6亿元跃升至3.9亿元和3.15亿元。

21家机构受罚各超3000万元

如果不细分行业，2025年度受罚频次最高和罚金最重的金融机构分别有哪些？案由是什么？

统计时间段内，监管机构开具的金融机构罚单中，累计罚没金额（含罚款与没收违法所得）超过 3000万元的机构共有 21家。从罚金总榜维度观察，银行业依旧是监管“重灾区”，六大国有大行和主要股份制银行几乎悉数在列。

中国银行累计被罚没约 1.5亿元，其中包括一张金额高达 9790万元 的“巨额罚单”，一举超越2024年度的“榜首”中信银行，登上2025年度“冠军”宝座。

因贷款、票据、同业等业务管理不审慎，监管数据报送不合规等问题，华夏银行在2025年9月收获一张 8725万元 的特大罚单，最终以累计约 1亿元的罚额位列总榜第三名。作为一家中等规模的全国性股份制银行，华夏银行在罚金榜上跻身“前三”，折射出监管近年来反复强调的“同责同罚、同业同规”导向。

广发银行和恒丰银行各领到一张 6000万元以上罚单，被罚总额分列第五和第六名。这两家银行是目前仅存的尚未上市的全国性股份制银行，暴露了其合规建设亟待加强。

因被罚分支机构众多，农业银行和民生银行年度被罚总额分别位列第二和第四名。上海银行则是唯一进入前二十的城商行，主要因信贷风险管理薄弱和数据报送不合规问题频现而“上榜”。

两家头部保险集团——中国人保集团和中国太保集团“榜上有名”。两家机构总罚金分别为 3769万元 和 3352万元，罚单集中在旗下财险子公司和寿险子公司，案由则多为未按规定使用报批条款费率、违规返佣、虚列费用、给予合同外利益等。这些“老问题”在“报行合一”政策全面实施后更加凸显，也体现出行业正处于从旧有模式向全新合规框架过渡的阵痛期。

在罚单频次维度，银行业与保险业显著高于其他行业，且头部机构罚单频发。四大国有银行在一年内均收到百余张罚单，其中农业银行以 133次 夺得“频次榜”桂冠，工行、中行和建行则紧随其后。

中国平安集团、中国人寿集团和中国人保集团三家保险业龙头的罚单数量均在 110张 以上，与大型银行相当。其中，平安集团与中国人寿集团罚单频次同比明显增加，多起罚单直指未按规定使用报批条款费率、虚列费用等“报行不一”问题。

罚金维度和罚单频次维度均显示，上述“顽疾”在新规施行后集中暴露。这正是监管高压的结果。

“超天价罚单”直指沉疴

如果把罚没金额 3000万元及以上的单笔罚单定义为“超天价罚单”，本统计期内共出现 9例，主要集中在大型银行和头部股份制银行。这反映出监管机构对系统重要性机构合规状况的高度关注。

从处罚力度看，本年度最高罚单金额远低于上年的“罚金之王”：2024年最高额罚单是中信银行的2亿元罚单，2025年则是中行一张9790万元罚单。但不容乐观的是，1亿元左右的高额罚单数量增加。与2024年银行业共收到9张千万级罚单相比，2025年度收到千万级元罚单的银行扩展至 24家，其中9家银行收到单笔超过2000万元罚金的罚单。“面更广、点更重”成为本年度金融机构受罚的新特征。

值得关注的是，在资本市场中担任“看门人”的中介机构，也开始出现在上述名单中。以东海证券为例，在某上市公司并购重组项目中，该公司作为独立财务顾问未能勤勉尽责，导致交易存在隐藏关联交易、虚增收入和利润等问题，最终被中国证监会处以没收业务收入1500万元并罚款4500万元的重罚，合计6000万元。注册制改革不断深化之下，如此“重典治乱”无疑是对中介机构执业质量与合规性的强烈警示。

银行：中行罚金居首，农行蝉联“频次王”

总资产占金融业约九成的银行业，领受的罚单量和罚金不遑多让。

在本次统计和观察期内，银行业机构共收到 2561条罚单，约占全行业机构罚单数的 51.7%；累计被罚没金额约 22.6亿元，在各类金融机构中占比七成。较之体量占比，银行业领受的罚单和罚金尚算“不难看”。

在银行业合规榜中，因机构层级众多、业务范围广泛，四大银行均收到逾百张罚单信息，包揽“频次榜”前四，农业银行则以133次位居受罚频次榜之首，再度成为全年罚单最多的商业银行；中国银行受罚总额高达1.5亿元，高居“罚金榜”之首。最为人瞩目的是中行的一张 9790万元的罚单，它的案由几乎覆盖了传统银行业务的主要环节，折射出其内部控制在多个关键节点上存在薄弱环节。农行和华夏银行被罚金额亦超1亿元，分别位居第二和第三名。

三家政策性银行同样进入“罚金榜”。这说明在服务国家战略和政策目标的同时，其内部治理与合规管理也面临不小挑战。

注：银行机构包括国有商业银行、股份制商业银行、城市商业银行、农村商业银行、村镇银行、民营银行等吸收存款的银行业金融机构。

银行罚单的主要案由是什么？南方周末新金融研究中心统计发现，银行罚单主要集中在三大方向。

一是传统信用业务。违规发放贷款、贷前调查不尽职、授信管理不审慎等“老问题”仍然高发。在实体经济信用需求相对低迷、不良资产持续暴露的背景下，这些问题本质上反映的是在风险偏好与业务考核压力下，部分机构仍在“踩线经营”。

二是数据质量与报送。新监管体系下，监管报表的完整性与真实性被前所未有地强调，多家银行因监管数据错报、漏报、数据口径不一致而被处罚。数据已不只是“记录”，而是监管判断风险、作出决策的重要依据。

三是反洗钱与账户合规。新修订的反洗钱法自2025年1月1日起正式施行，央行系统对银行业反洗钱执法持续高压。未按规定履行客户身份识别（Knowyourcustomer，简称KYC）、未按规定报送大额和可疑交易报告、账户管理不规范、与身份不明客户交易等案由在处罚文本中频频出现。中信银行2025年9月底因此类违规被央行警告并处以 1535.7万元 罚款，成为2025年商业银行中反洗钱相关的金额最大罚单之一。

保险：人保罚金居首，平安罚单量领先

作为金融体系的重要组成部分，保险机构在统计期内共收到约 1500条处罚信息，累计罚没金额约 3.2亿元，均仅次于银行业。

总体观察而言，保险机构罚单呈现“大公司、大罚单”和“突出问题集中处罚”两大特点。中国人保集团以累计 3769万元 的罚没金额，蝉联保险业合规榜“罚金王”，中国太保集团、中国人寿集团紧随其后，但与“冠军”的差距在逐步缩小。

从频次上看，中国平安集团、中国人寿集团、中国人保集团三家头部保险集团的罚单数量全部在 100张以上，与大型银行不相上下。

财产险公司与人身险公司罚单案由则各有侧重：财险领域罚单主要集中于费用管理与销售违规，人身险领域则聚焦于代理人管理与理赔违规，但整体案由呈现出监管高压下“顽疾频出”的态势。

具体而言，财险领域中，未按规定使用报批条款费率、虚列费用、给予投保人合同外利益等问题依旧屡禁不止。例如，人保财险就被查出未按规定使用经批准或备案的车险、农险、保证保险条款费率，相关报送资料不真实等。这些问题正是“报行合一”政策试图解决的“顽疾”。一边是监管要求“严格执行报批费率”，另一边是机构通过暗中返佣、变相补贴等方式争夺业务，结果必然是“高额罚单”跟随而来。

中国平安集团和中国人寿集团多个案例则涉及“利用代理人虚构中介业务套取费”“虚假承保理赔”等高频案由。这反映销售端与理赔端成为违规高发地带。“利用代理人虚构中介业务套取费用”是指团险直销渠道通过与个人代理人“对敲”，虚构中介业务以套取高额手续费。相比直销渠道，个人代理佣金更高，一些业务人员因此铤而走险。“虚假理赔”则是部分从业人员利用职务便利，在并未发生保险事故的情况下伪造理赔，骗取赔款，暴露出理赔环节的内控缺失。这些乱象表明，保险业的合规短板很大程度上集中于“人”的层面——从业人员的职业素养与激励约束机制，已成为影响行业合规度的关键变量。

贯穿保险全行业的一条主线是自2024年起正式执行的“报行合一”新规，2025年全渠道全业务条线纵深落地。监管机构对长期存在的高费率价格竞争市场乱象进行深度整治。

 注：保险机构包括财产险公司、人身险公司、再保险公司及保险中介（代理、经纪、公估）机构。

资管：监管“织网”不停，“重拳”砸向典型

大资管行业合规度如何？

2025年度，涵盖证券公司、公募基金管理公司、银行理财子公司、信托公司、期货公司等在内的广义资管行业中，监管罚单数量和金额同样不容小觑。

统计期内，资管行业各类机构共收到约 500条机构罚单，占全行业机构罚单总数近一成，累计被罚没金额约 3.15亿元，与保险机构体量相近。

从榜单看，四大资产管理公司（简称AMC）中的东方资产、信达资产和中信金融资产均进入资管机构罚金和频次前列，主要违规行为涉及为关联方不良资产出表提供通道、违规承诺收购等。长城资产虽未跻身TOP20，但也在多起罚单中出现。近年来，在房地产调整与地方政府债务压力加大的背景下，AMC参与地方平台、房企相关资产重组与纾困项目的频率显著提高。本期罚单中，部分AMC被点名的问题，正出现在这些高风险领域。

银行理财子公司成为另一罚款重灾区，交银理财、中银理财、华夏理财和广银理财均获千万以上总罚额。这些理财子公司的罚单多指向信息披露不规范、穿透管理不到位、产品利益输送等。这与资管新规全面实施后监管要求趋严直接相关。底层资产风险识别不到位、“通道化”运作等老问题，在“穿透监管”框架下已难以掩藏。

信托公司违规则多与信托业务期限错配、变相刚性兑付等有关。针对信托业频繁暴露的问题，监管部门开展了多轮现场及非现场检查，并持续坚持“机构与个人同罚”的原则，对相关高管和业务人员一并追责。

监管机构对证券期货领域关注重点是销售管理和合规风控，处罚案由主要为信息披露不充分、适当性管理不到位、客户风险提示不足、尽职调查不深入等。从处罚记录中看，监管机构对该领域采取的是“常态化、多频次、小额惩戒+重大个案重拳出击”的组合策略：大量以警示、责令改正为主的小额处罚，用来“织密常态监管之网”，同时以东海证券类的典型个案，给予“巨额罚单”树立典型。

注：资管机构包括银行理财子公司、信托公司、证券公司及其资管子公司、基金管理公司、公募/私募基金管理人、期货公司、金融资产管理公司等从事资产管理或投资业务的机构；券商在总榜分析中不单列，纳入资管范畴中讨论。

监管重点与政策导向深度映射

综合本期合规榜数据，可以看到三个清晰的趋势。

第一，罚单数量略有回落，但单笔金额持续抬升，集中度显著提高，头部机构与关键业务的“标志性罚单”频现，传递出“以点带面”的监管导向。案由清晰地勾勒出三大监管主线：银行业罚单高度集中于客户身份识别（KYC）与反洗钱，是新反洗钱法落地的直接体现；保险业“报行不一”等顽疾的集中暴露，是“报行合一”政策刚性约束的结果；资管领域对信息披露和穿透管理的聚焦，则彰显了资管新规的持续深化。

第二，监管机构穿透更深，从产品表层走向交易结构与人员行为。从银行理财子公司到底层资产，从保险公司到代理人及理赔环节，从券商到投行项目组与具体经办人，监管视角更加细致，执法工具更加多元。“解剖麻雀”式的监管，旨在推动合规要求内化为每个业务环节的行为准则。

第三，传统灰色操作空间大幅收缩，制度套利成本显著提升。无论是“报行不一”、虚构中介业务套取费用，还是借道资管通道规避监管，越来越多曾游走于灰色地带的传统做法，在新规体系下已被明确定性并伴以重罚，制度套利的成本显著提升。

监管部门通过更密集、更穿透、更具震慑力的处罚体系，清晰划定了合规边界，倒逼金融机构从“被动挨罚”的应对模式，转向“主动合规”的战略选择。能真正将合规转化为核心竞争力的机构，方能在这一强监管周期中行稳致远，成为市场的真正“金标杆”。

• （备注：值得说明的是，监管机构公开罚单与金融机构违规行为之间有一定时差。另外，鉴于被罚金额多寡与频次和金融活动丰富程度正相关，因此榜单搭建逻辑并不意味着南方周末新金融研究中心对相关行业合规度的负面评价，亦不代表放弃对全行业其他细分领域的关注。伴随监管取向和市场合规情况的迭变，南方周末新金融研究中心将因时因势调整金融合规总榜的搭建逻辑，以期全面反映市场主体的合规情况。）