《企业环境社会治理（ESG）评价机构要求》正式发布，助力行业规范发展

2025年12月5日，中华环保联合会正式批准发布团体标准《企业环境社会治理（ESG）评价机构要求》（T/ACEF 235-2025）（以下简称标准）。作为国内首部针对ESG评价机构的规范文件，该标准历经一年多的编制打磨，从机构资质、人员能力、管理体系等多方面设立明确规范，为破解市场失衡问题、提升行业公信力提供重要制度支撑。

《企业环境社会治理（ESG）评价机构要求》编制工作由中华环保联合会ESG专业委员会牵头，南方周末研究院、中安正道自然科学研究院（北京）有限公司、苏州工业园区城市发展研究院、中山大学地球环境与地球资源研究中心、中央财经大学绿色金融国际研究院、中国科学技术大学公共事务学院、首都经贸大学中国ESG研究院、上海大学、上海莱巍爵供应链管理有限公司等14家机构组成编委会共同编制。

ESG投资渐入主流，ESG评价需求迫切

近年来，随着ESG理念的发展，全球ESG投资规模在维持了多年的快速增长后逐渐步入正常化。从国际上看，据相关机构统计，签署支持联合国负责任投资原则（PRI）的机构超过5000家；联合国负责任银行原则（PRB）签署银行数量超过350家；采用可持续投资策略的全球基金资产总额超过16万亿美元。随着全球对ESG议题的关注持续升温，ESG评级将继续在塑造企业行为和投资决策中发挥核心作用。国内层面，ESG发展同样势头迅猛。北京、上海、深圳、厦门、常州、邯郸、苏州工业园区等地率先出台了关于促进ESG发展的地方政策，都明确提出了支持发展中国特色的ESG评级。

尽管ESG评价市场前景广阔，但ESG体系的复杂性给评级的科学性、规范化、有效性和可信性带来了多重挑战。国内市场因起步较晚，行业乱象更为突出。中央财经大学绿色金融研究院ESG中心联合主任包婕指出，当前行业中“裁判员兼运动员”的现象屡见不鲜，部分机构同时开展ESG评价与咨询服务，存在严重利益冲突；各评价机构在指标体系、权重设定、数据来源等方面差异显著，且核心信息往往未充分公开；部分机构数据采集、清洗和处理缺乏标准化流程，加之从业人员背景多样、专业能力参差不齐，直接影响了评价过程的科学性和结果的可信度。

中华环保联合会ESG专业委员会副主任委员吕建中谈到，“受市场的影响，有些企业端放弃对ESG的实质性改进，应试化地片面追求评级分数，评级虽然高，但实际表现差，这是非常不利于可持续发展也不利于企业获得韧性能力、风险管控能力和长期价值创造能力的。”

2024年，南方周末研究院围绕ESG评级先后访谈20余家主流评级机构、金融机构、上市公司等，编写形成《中国ESG评级观察报告（2024）》。报告显示，ESG评价涉及上市公司、央国企、中小企业、初创企业等多元主体，覆盖信息披露、具体议题实践管理等多维度目标，对评价机构及产品的科学性、严肃性提出极高要求，行业缺乏有效的监管和自律机制。业内专家分析，当前ESG评价市场准入门槛低、机构动机模糊、利益关联界定缺失，不同机构评价指标数量与方法论差异较大，制约了ESG生态的良性发展。

北京工商大学经管学部主任、教授、博士生导师郭毅进一步指出，专业机构的ESG评价处于整个生态的枢纽位置，链接利益相关方期待、社会价值目标与企业实践行动，其特殊性决定了不能单纯依赖政府或市场单一主体。“评级机构的公信力与产品社会认可应遵循市场机制，通过竞争过程强化评级过程和结果的信息公开，提升评价产品的科学性，促进利益相关方群体和社会公众形成科学认知，从而在市场竞争中自然形成公信力，最终实现社会价值创造与可持续发展目标。”

对于评价机构团体标准的编制必要性，多位专家达成共识：ESG评价处于企业实践与资本配置的枢纽位置，是链接社会价值目标与市场行为的关键环节。随着越来越多的投资机构将ESG纳入决策因子，以及政策对高质量发展的要求升级，亟需通过统一标准来规范机构行为。

标准精准破局，释放多重积极信号

此次发布的标准立足行业痛点与发展需求，呈现以下四个特点：

一是主体多元。编委会涵盖高校科研机构、行业智库、实体企业、第三方服务机构等多方力量，实现理论研究与市场实践的深度融合，确保标准兼具学术严谨性与实践指导性。

二是对标国际。标准编制参考了国际主流ESG评级监管文件与实践经验，充分考虑外资在华机构及跨境评价业务场景，在衔接国际先进规则的同时，立足中国市场实际需求，为标准跨境应用与国际互认创造条件。

三是场景全面。标准编制历经多轮编委会研讨，并面向社会公开征集意见，充分吸纳不同规模、不同类型机构的诉求，最终经反复修改完善后正式发布。标准不仅适用于在中国境内运营或开展ESG评价业务的机构，也包括在中国境外成立但对中国境内企业开展ESG评价、提供ESG评价产品与服务的机构。

四是实践导向。标准聚焦当前ESG评价市场的突出问题，提出了ESG评价机构开展ESG评价工作应具备的机构资质、人员与能力、管理体系要求，以及评价管理、信息公开、数据管理与安全等方面的要求。同时ESG评价机构可根据标准的要求，每年对其评价活动进行自评，不断提升ESG评价质量。

“这些规范本质上是通过约束评价机构，消除评价寻租、数据粉饰等风险，让ESG评价回归衡量企业可持续发展能力的核心功能。”中国科学技术大学讲席教授、公共事务学院执行院长魏玖长提到，当前A股超45%的上市公司已披露ESG信息，但部分企业对ESG的认知仍停留在公益与公关层面，甚至存在投机造假行为。标准的出台针对性构建了“防控闭环”，明确了机构需建立公正性委员会、实施多级审核制度，甚至要求境外机构披露本地化评价方法。

魏玖长同时指出，标准的出台本质上是为中国企业传递高质量发展信号提供统一语言，“让投资者、客户等利益相关者能通过规范的评价结果，精准判断企业ESG实践的真实性与有效性；也让将ESG真正融入事务流程、当成事业来做的企业获得应有认可，最终让企业的ESG实践真正具备‘类保险’的防护作用。”

中华环保联合会ESG专委会委员万小娟表示，该标准的实施将助力美丽中国建设等国家战略中“探索开展环境、社会和治理评价”的相关部署落地，让ESG评价成为服务国家战略、推动绿色发展的重要支撑，同时加速ESG评价市场洗牌与转型。中国公司治理50人论坛专家成员陈锋表示，“ESG评价作为生态圈的重要一环，已经成为影响可持续发展的重要力量”，标准的出台将进一步强化这一力量的正向作用。

市场化与专业化并行，优化ESG评价生态

此次发布的标准中，对ESG评价机构设置了明确的准入门槛，机构必须具有独立法人资格，遵守国际有关组织运行与合规管理规定，且法定代表人、主要负责人、评价人员无犯罪记录；同时要求配备充足专业人员、加大系统建设投入，建立完善的评级流程、审核机制、利益冲突管理、数据安全管理等制度体系。陈锋详细解读了标准对市场格局的具体影响，“这些资质与能力要求，将迫使许多不具备条件的机构退出市场。长期来看，这种分工将提高整个行业的专业性和效率”。

郭毅分析，标准的发布将从三方面优化ESG评价生态：一是引导机构差异化投入，推动资源向项目评级、民营中小企业评价等薄弱领域倾斜，形成多元协同的发展格局；二是通过强化流程公开透明，破解信息不对称难题，为利益相关方参与社会监督、“用脚投票”提供依据；三是促进评价机构与数据服务等专业机构深化合作，依托各自优势构建系统性生态体系，助力行业良性发展。

吕建中表示，“标准的出台将推动生态伙伴们在解决实质性议题方面聚焦真问题、落实真方案、创造真价值、得到真认可，让ESG生态进入良性循环，同时提升生态中各参与方的能力”。

从战略层面看，标准的落地承载着构建中国特色ESG评价体系的重要使命。“在中国ESG市场快速发展初期，主动推出行业自律标准，有助于在借鉴国际经验的基础上，形成符合中国式现代化要求和资本市场特征的ESG评价规则体系，提升我国在可持续金融领域的主动权与话语权。”包婕谈到。

标准编制组表示下一步将推动标准的推广实施，加强行业培训与监督，引导评价机构合规运营，让标准真正落地见效，为中国经济社会可持续发展注入持久动力。