2500条明码黑帖，一家硬科技公司如何被“围猎”？

2025年末，影石Insta360（以下简称“影石”）创始人刘靖康的一封内部信，与一则附有公安局立案告知书的“悬赏”公告，让这家全景影像领军企业成为焦点。事件核心是其在线上与线下遭遇的两场“暗战”：两周内涌现超2500条针对新品影翎A1全景无人机（以下简称“影翎A1”）的虚假负面信息，以及来自上游供应链与线下渠道的“二选一”排他压力。

这并非简单的商业摩擦。“黑水军”的炮弹从车圈、手机圈蔓延到了影像圈；而“二选一”的战火也从平台电商，蔓延至关乎硬科技企业生存的实体产业链。

影石的遭遇，撕开了中国科技产业从野蛮生长迈向理性竞争过程中的一道深痕：当竞争不再围绕产品与创新，而是演变为对技术公信力的系统性狙击，以及对生产要素的封锁时，失去的将不仅是几家企业的公平，更可能是整个产业创新的土壤。

隐蔽而粗糙的“黑水军”

在某社交平台有这样几批账号，一批之前集中发布过某款电子烟测评、某牙科诊所的“种牙体验”，所发笔记的封面图几乎一模一样；另一批之前集中发布过某地“美食合集”、某奶粉推荐，推荐语大体雷同；还有一批专注发布明星动态。而最近一段时间，他们突然开始集中发布影翎A1的负面信息，与过往的“人设”差异很大。

 图片来自影石法务部微博，可见同一批账号先后同时测评过牙科诊所、电子烟，此次又同时发布影翎A1差评

这是当下“黑水军”现状的冰山一角。他们的攻击手段呈现出“低技术门槛”与“高认知欺骗性”相结合的特点。例如，有攻击将影翎A1无人机主动避障的正常显示，曲解为“产品故障”或“设计缺陷”。或者发出“图传太拉胯”“飞行乐趣几乎没有”“比几年前某产品差多了”等主观论断，却给不出实际例证。然而，这些攻击巧妙地利用了普通公众对专业技术细节的认知门槛，通过片面结论进行包装，颇具迷惑性。

值得警惕的是，其攻击展现出高度的组织化与针对性。攻击波次密集于影翎A1新品发布的关键窗口期——自12月4日发布后，短短两周内，超过2500条虚假负面信息在多个社交与内容平台涌现。据影石法务官方微博公示网友举报的证据线索，部分攻击来自同一MCN机构操控的不同账号，在同一时间发布雷同内容，形成“饱和式”的舆论轰炸。

在影石公布的证据截图中，某众包任务平台以“品牌种草”名义付费招募，任务明细中明确标注为“产品负面评价内容推广”，要求撰写针对影石Insta360的负面笔记，发布一条稿费最高可达2000元。截至12月18日，该任务显示已有超1000人报名参与。

另一些案例则更具故事性：一位平日基本只分享宝宝辅食的宝妈账号，突然在一条影翎A1所拍摄的视频下发评质疑画质：“就这有8k？”并指责影石虚假宣传。在被专业人士指正后，该用户本人在评论区回复：“我没评论呀，再说我一个普通宝妈哪里懂这个，是怎么回事？”她怀疑自己的账号可能被盗用。

此外，大量使用同一照片作头像的不同用户，在几乎同一时间集体发布针对影石的批评；一批过往内容与3C无关的博主，此次同时转向了批判影石无人机。这些异常的账号行为轨迹，勾勒出水军网络隐蔽而粗糙的操纵痕迹。

“黑水军”的行为也蔓延到了海外。影石发布“悬赏”公告之后，在海外论坛又出现了大量新注册的账号，批量发布差评。有国外网友在评论区写道：“我之前在大约五个不同的频道上见过完全相同的复制粘贴评论，都在抨击新产品。”

不同于消费领域针对价格、服务的攻击，本次瞄准影石的“黑水军”，呈现出鲜明的“硬科技”特征：其攻击核心直指产品的“技术可靠性”与“市场公信力”。攻击者用捏造销量数据、伪造消费者差评等手段，诋毁产品质量及品牌声誉，其根本目的在于动摇投资者、合作伙伴与核心用户对影石技术实力的信任根基。这不仅是一次口碑战，更是一场针对企业技术生命线的认知战。

这种规模的“黑水军”不仅损害品牌声誉，更试图污染技术讨论的公共空间，让真实的用户反馈和专业评测湮没在噪音之中，最终侵蚀的是整个行业赖以进步的、基于事实的技术交流与信任基础。当“说真话”的成本变得高昂，而“说谎”的收益唾手可得时，创新所依赖的健康生态便岌岌可危。

据影石2025年12月24日公布的《关于征集黑公关线索的声明》称，经影石报案，公安机关已正式立案，并已查实包括某自媒体账号在内的主体存在发布虚假信息、误导公众的行为。

供应链“二选一”潜入深水区

如果说线上的“黑水军”是舆论场的“烟幕弹”，那么线下产业链的“二选一”则是短兵相接的“实体封锁”。刘靖康在内部信中谈道：“作为一家年轻的挑战者公司，我们交出的这份成绩单，是在某些行业巨头的格外‘关注’下完成的……这已不是我们第一次面对此类不公正的排他手段。”

这场战争已从平台与商户间的博弈，深入制造业最核心的腹地——光学镜头模组、精密结构件、芯片电子元器件等上游供应商，以及各地的线下实体销售渠道。这种竞争手段的迁徙，意味着中国硬科技领域的竞争，正在从市场端的拼杀，转向对生产要素和生存根基的争夺。

来自成都的经销商王虎在2025年10月31日收到了一封邮件，来自合作多年的一家品牌，邮件内容是单方面通知取消合作。随后，区域服务商口头通知了他取消合作的原因：“疑似经营竞品”。

而“证据”源于一次朋友间的帮忙。重庆一位经营影石产品的朋友因无招聘网站账号，委托王虎的公司代为发布一则招聘信息。随后这条招聘信息被监测到，并被认定为构成“疑似关联”，违反了相关要求。

“我们提供了与重庆朋友完整的聊天记录，证明这纯粹是帮忙，我们自己从未经营影石的产品。但对方不予采纳。”王虎说。

他坦言，这是他经商十几年来从未遭遇过的局面。“经销商的针对性排他现象之前也有过，远没这么激烈。像这次直接终止合作的情况，是第一次遇到。”

王虎的遭遇并非孤例。刘靖康在内部信中透露，在影翎A1上市前半年，影石遭遇了密集的供应链“排他”压力：光学镜头模组7家、结构件8家、屏幕3家、电池2家、芯片电子元器件8家、其他5家，总数超过30家核心供应商受到影响。

视觉中国/图

影石供应链负责人周广太在接受媒体采访时，回溯了更具体的情景：一家行业领先的光学镜头模组供应商，已为影石的项目开了专用模具，并完成了第一次样品交付，产品进入设计验证（DVT）阶段。就在此时，该供应商接到要求，必须立即停止与影石的一切合作。项目戛然而止，供应商只能向影石发出一封充满歉意的邮件，以“公司人员和带宽问题”为由正式拒绝。影石为此预付的模具费用，历经两年才得以收回。

周广太谈到，排他的重灾区集中在光学镜头模组等定制化程度高且供应商格局相对集中的领域，“二选一”排他行为其实也在倒逼影石成长。

影石此前的供应链管理偏向轻资产、高效率模式，高度依赖珠三角世界级的产业集群，追求快速响应和灵活配置。面对突如其来的封锁，影石启动了一场艰难的供应链“自主重构”战役。策略是多边下注：一方面，积极扶持那些有技术潜力、愿意与影石共同成长的第二、三梯队供应商；另一方面，不惜成本，为几乎所有核心器件寻找和验证合格的备份供应商。

这场被迫的“极限生存”测试，虽然短期内推高了成本、延误了进度，但长远来看，也让影石构建起更深入、更自主、更具风险抵御能力的供应链体系。

这种深入产业链深水区的“二选一”，其危害性远超平台经济时代的类似行为。在芯片、光学模组等可能“卡脖子”的关键环节，此类排他行为直接威胁企业的生产连续性与研发节奏，并可能因排斥竞争而延缓全行业的技术迭代速度。

“二选一”是一种竞争范式的扭曲，本质上是将市场支配力滥用从消费互联网复制到实体科技产业，是一种“内卷式”竞争在产业链深水区的体现，与国家推动科技自立自强、保障供应链安全稳定的方向背道而驰。

双重挤压下的产业警示与创新损耗

“黑水军”与“二选一”，线上污名化与线下封锁，二者一体两面，协同运作，共同构成了对影石的立体围剿。其本质是试图通过盘外招削弱乃至消灭竞争对手，而非专注于自身产品与技术的实质性进步。这种竞争模式，对中国硬科技产业的健康发展构成了深层威胁。

然而，当前企业面对此类复合型攻击时，维权之路荆棘密布，面临多重现实困境。

首先是“法律认定与执行难”。商业竞争中“激进策略”与“违法行为”的边界往往存在灰色地带，行业内部也缺乏清晰、统一的共识性准则。例如，对于“供应链排他”行为，是否构成《中华人民共和国反垄断法》所禁止的“滥用市场支配地位”，需要进行复杂的市场界定、份额评估和竞争效果分析，过程漫长且结果不确定。

其次是“企业维权成本畸高”。应对一场有组织的“黑水军”攻势，需要企业组建包括法务、公关、信息安全、市场在内的跨部门团队，7×24小时监控舆情、固定证据、撰写澄清材料、对接平台投诉，乃至启动司法程序。这消耗的不仅是数额不菲的专项经费（如影石设立的最高一条10万元的线索征集），更是企业核心管理层巨大的时间精力与心智资源。对于正处于技术攻关、市场开拓或融资关键期的创新型中小企业而言，这种消耗往往是不可承受之重，甚至可能因疲于应付而错失发展机遇。

视觉中国/图

更深层的警示，在于对整个国家“创新生态”的隐形损耗。当一个行业的后发者、挑战者或细分赛道创新者，在崭露头角之时，就不得不随时准备迎接来自既有巨头可能发起的体系化的非市场手段打压，会引发“寒蝉效应”，挫伤创业者和投资者的勇气。资本会犹豫是否要进入一个可能面临“降维打击”的领域，人才会担忧加入一家有可能“突然窒息”的公司。

与此同时，这会导致社会资源的“非生产性消耗”。大量本可用于基础研发、产品创新、人才培育的宝贵资金、时间和智力，却被投入到攻防战、诉讼战和公关战中，这是一种巨大的社会净损失。

长此以往，这可能会削弱产业整体竞争力。缺乏有效挑战者的市场，领先者可能失去持续创新的外部压力，安于现状；而潜在的颠覆性创新可能被扼杀在摇篮中。这将不利于国家层面反复强调的“促进公平竞争”“保障产业链供应链安全稳定”“激励创新”等战略布局。

让科技竞争回归本质

“解决无人解决的问题，发明、改变、创造新的市场，是影石的核心竞争力，也是我们的使命。”刘靖康在内部信中的这段话，或许揭示了硬科技竞争应有的本质。然而，当企业不得不将大量精力用于应对非市场因素干扰时，这种使命的践行无疑变得更加艰难。

影石事件是一面棱镜，折射出中国硬科技产业在从追赶走向并跑乃至领跑的关键阶段，必须直面的深层拷问：行业内究竟需要怎样的竞争文化？能否集体跨越“零和博弈”的资源消耗战泥潭，建立起一种“基于规则、尊重创新、追求共生共赢”的健康商业生态？这不仅是企业家的课题，更是关乎国家创新体系效能的核心议题。

企业通过持续的技术研发积累专利壁垒，通过工程能力打造成本优势，通过产品质量与服务能力构建品牌忠诚度，这些自身努力构筑的“护城河”值得尊敬和法律保护。然而，这种“护城河”不应异化为利用市场优势地位，对关键生产要素、流通渠道乃至公共舆论场进行排他性封锁的权力。

这场针对硬科技企业的隐形战争，其最终的胜负手，不在舆论的喧嚣与供应链的钳制，而在于谁能回归“做出更好的产品，创造更大的价值”这一本质。唯有如此，更好的技术才能赢得市场，消费者才能享受进步，整个社会才能在健康的产业赛跑中，孕育出更多能够引领未来、赢得世界尊敬的企业。

（应受访者要求，文中王虎为化名）

   （专题）