银行“天价罚单”暴增：失守反洗钱规定成首要案由

2025年已尽。这一年，哪些银行机构收到千万元以上“天价罚单”？这些罚单背后揭示出哪些行业宿疾和新症？“长牙带刺”的监管呈现出何种趋势？

南方周末“牧羊犬—中国金融业合规云平台”（下称“牧羊犬平台”）显示，较之2024年，2025年银行业收到的千万元以上罚单（下称“天价罚单”）的数量和罚金总额均呈现暴涨局面，且于当年12月有典型的“翘尾”之势。罚单案由既有新病又有顽疾，其中违反反洗钱规定是主要案由。

曾在多家外资银行担任首席合规官的金诚同达律师事务所合伙人律师汪灵罡在接受南方周末新金融研究中心调研时表示，大额罚单增加与法规日渐完善和执法趋严相关。罚单是体现银行合规度的标准之一，但非惟一标准。北京计算机学会区块链与数字金融专委会副主任、北京德恒律师事务所合伙人刘扬在接受南方周末新金融研究中心调研时则认为，理财和互联网贷款业务涉及的客户数量多、资金规模大、潜在风险高，以高额罚金进行警示亦是施行金融领域消费者权益保护的应有之义。

罚单罚金双暴涨

较之2024年，2025年银行业收到的千万元以上罚单（下称“天价罚单”）的数量和罚金总额均呈现暴涨局面。牧羊犬平台数据显示，2025年，银行业收到天价罚单总计34张，对应的罚款总额为9.46亿元，分别较2024年同期大增580%和711%。

分机构类型观察，在“罚金总额占比”和“罚单频次占比”两个维度，前三分别是“国有银行、股份制银行、城商行”和“股份制银行、国有银行、理财公司（政策性银行）”。两相汇总发现，2025年，国有银行和股份制银行是“天价罚单”的主要领受者。在2024年5张天价罚单中，被罚频次和被罚金额居首的分别是城商行（40%）和股份制银行（57.65%）。

2025年，“天价罚单”罚金和频次因何暴涨?国有银行和股份制银行缘何成为“抢镜王”？汪灵罡表示，2025年1月1日，《中华人民共和国反洗钱法》（下称反洗钱法）正式生效，为金融监管提供执法依据，因而派生部分反洗钱罚单。

汪灵罡认为，在整个商业银行体系中，国有银行和股份制银行的公司治理水平仍属行业内头部阵营。监管罚单可视作评价银行合规度的标准之一，但不是惟一标准。相比于其他类型银行，国有行和股份行开展的业务范围广，金融活动相对丰富，被罚的概率相对高。

国家金融监督管理总局（下称金融监管总局）数据显示，截至2025年三季度末，国有银行和股份制银行总资产在商业银行总资产中占比分别为43.9%和16.1%，领先于城商行（13.8%）和农村金融机构（12.9%）。

除“天价罚单”外，南方周末新金融研究中心研究员发现，2025年12月银行业监管罚单总额和频次有典型的“翘尾”之势。依托牧羊犬平台数据测算得知，12月，机构罚单频次、金额分别较11月大增42.22%和107.54%，个人罚单频次、金额则分别同比增长113.16%和87.37%。

对此，总部位于北京的一位股份行管理层人士对南方周末新金融研究中心研究员表示，年末罚单爆发的核心原因与监管考核收尾、风险集中暴露等因素相关，并非单纯的“突击处罚”，而是监管与市场运行规律共同作用的结果。

违反反洗钱规定是主要案由

作为折射重点监管取向的镜子，“天价罚单”的触发案由有哪些？

南方周末新金融研究中心研究员分类测算得知，2025年，因违反反洗钱规定造成的“天价罚单”罚金总额和频次分别为2.94亿元和11条，在总罚金和总频次中占比均为32%。可见，对于反洗钱领域的监管是主要方向。

刘扬在接受调研时称，近年，全球反洗钱监管不断向着严格化的方向发展。我国修订后的反洗钱法也大幅提高了要求。同时，金融交易手段伴随数字化发展，相较于传统方式变得更加复杂，超出以往风险管控范畴，如账户管理、清算管理等容易出现漏洞的环节。

与此同时，传统信贷、理财、互联网贷款、代销和内保外贷等业务亦均成为“天价罚单”“关照”的重点。

南方周末新金融研究中心研究员梳理罚单案由关键词发现上述趋势。从商业银行业务架构而言，传统信贷作为主要业务，成为监管重点自无需赘述。在2025年34张“天价罚单”中，罚金排名居首的即是金融监管总局向中国银行派发的罚金为9790万元的罚单，案由涉及公司治理、贷款、不良资产处置管理不审慎等多处关键词。罚金排名第二的罚单亦有类似之处。

除贷款外，2025年3家理财公司亦各自收获一张“天价罚单”，对应的案由涉及理财投资、理财产品信息披露等环节。尤其中银理财收到的罚单案由被指“非标债权投资管理不到位”“理财产品投资集中度、流动性不符合监管要求”，两项均表明监管在施行行政执法时，对相对复杂的资管结构进行了“穿透式”监管，而非仅流于表层资产。

拉长时间线观察，2023年兴银理财首度被罚1240万元，该罚单标志着理财子公司监管进入 “重罚时代”。跨过2024年“天价罚单”空窗期，2025年，理财公司的违规行为再度被监管施以重拳。

互联网贷款也是重点稽查领域。邮储银行、平安银行、浦发银行、浙商银行和中信百信银行5家银行收到的“天价罚单”均涉及互联网贷款业务管理不审慎案由。在利率下行，零售信贷风险持续暴露的环境下，商业银行与助贷平台合作的助贷业务也是2025年监管关注重点。根据南方周末新金融研究中心此前进行的专项调研（详见《新规落槌90天：大行“按兵不动”，助贷名单缩水》），在行政指引和监管趋严的双重背景下，商业银行助贷业务或将引来新一轮收缩。

较之商业银行，理财公司和上述因互联网贷款违规收获罚单的中信百信银行均属于金融体系中的新业态。国内首家理财公司和直销银行分别于2019年和2017年开业，组织形式均属母行全资子公司，拥有独立法人牌照。

对于新兴业态的重点关注，刘扬认为，监管机构希望借此形成示范效应，引导新兴业态加速建立合规监管体系。新兴业态的业务创新较多，发展相对迅速，部分机构对新兴业态合规性的重视程度不够，认为监管及合规要求在业务发展初期会相对宽松，因而出现了违规行为。另外从业务属性来看，理财业务和互联网贷款涉及的客户数量多、资金规模大、潜在风险高，以高额罚金进行警示亦是施行金融领域消费者权益保护的应有之义。

汪灵罡亦对上述说法表示认同。他称，理财业务涉及的业务环节较多，资管结构复杂多变，同时与居民生活息息相关。尤其近年存款搬家背景下，理财规模屡创新高，对于理财公司的关注仍将是未来一段时间监管关注的重点。此种情境下，理财公司应持续加强合规体系建设，将合规文化嵌入业务流程，避免因罚单造成的声誉及金钱损失。

华西证券数据显示，截至2025年12月19日，银行理财规模约33.74万亿元，较2024年底上涨约14%。中国基金业协会公布的最新一期数据则显示，截至2025年11月，公募基金规模为37.02万亿元。对比可以看出，规模一项，银行理财已成为资管市场仅次于公募基金的存在。

内保外贷应穿透式审核

在2025年“天价罚单”的案由中，两项业务在过往高额罚单中鲜有提及，分别是代销和内保外贷。

南方周末新金融研究中心研究员分析对应罚单细项信息发现，2025年，平安银行和浦发银行均因代销违规被予以重罚。其中浦发银行分别于10月和12月接连被罚，覆盖此项案由对应的罚单罚金分别为1270万元和1560万元。

内保外贷一项，国家开发银行和友利银行（中国）有限公司（下称“友利银行”）收到的千万元罚单里均涉及此项案由。其中，“违规办理内保外贷业务”是友利银行被罚1485万元的单一案由。据此可看出，监管对这一领域违规行为的重点关注。

上述两项业务缘何成为监管重点？前述股份制总行管理层人士对南方周末新金融研究中心研究员称，代销业务是商业银行发展零售业务及赚取中间业务收入的重要“抓手”。近年，针对“存款变保单”、捆绑销售和“重销售、轻风控”等现象，监管部门加强了对商业银行代销业务的管理，并于2025年3月出台《商业银行代理销售业务管理办法》进行全面规范。

南方周末新金融研究中心研究员以“零售之王”招行2024年年报为依托，拆解其手续费佣金收入细项发现，代销收入在其手佣收入中占比超过40%。招行代销的产品品类则包含基金、保险、信托、理财、贵金属和资管计划等多项。系列数据和信息均可佐证代销业务之于零售银行战略的重要性。

内保外贷则是境内外银行联合为企业放贷的常见模式之一，核心为“境内担保+境外贷款”。其优势在于，可以帮助企业获得境外融资，降低融资成本。但在实际操作过程中，存在虚构贸易背景违规回流资金的套利行为。同时，部分境外主体亦无真实还款能力，境内担保人被迫履约陷入信用风险。

银行在开展相关业务时应如何避免上述疏漏？刘扬称，代销业务管理的核心问题在于责任边界模糊、过程管控不够严格。提高这方面的管理能力，可以从以下四方面入手:一、制定明确的准入标准，对产品管理人的风控能力、合规记录等进行评估和筛选；二、强化过程管控，从产品引入到销售，再到售后跟踪，每个环节都要有记录、有审核，同时加强对销售人员的培训和管理；三、确保产品信息透明度，一方面要求合作机构履行产品信息的披露义务，包括潜在风险、收费标准等基本方面。另一方面要向客户履行产品信息的披露义务，确保客户对产品信息有充分了解；四、定期监测产品风险，保证对客户投诉的快速响应，避免问题升级。

汪灵罡则认为，对借款人的交易背景、境外主体资质进行“穿透式审核”是内保外贷业务的关键风控点，加强对还款来源和资金用途的双向监控，禁止无真实需求的套利行为。同时，在借款主体的筛选上，尽量多跟综合实力强的公司合作，尽可能降低信用风险。

                          （备注：文中罚单统计及描述口径均以罚单披露日为基准）