认罪认罚：“折扣”不能击穿正义底线 | 法眼

福建宁德一派出所教导员李某因强制猥亵，被判处有期徒刑两年九个月。（农健|插画）

近日，福建宁德一起强制猥亵未成年人案件引发舆论关注。

派出所教导员李某在办公室内，以“办案”为名，胁迫15岁少女实施口交。法院以强制猥亵罪判处被告人有期徒刑两年九个月。为何公权力执法者，在执法场所内对未成年人实施如此恶劣的侵害，却能获得“轻判”？

根据现有公开信息，我们无法亦不应轻易得出“存在徇私枉法”或“法官专业水平低下”的结论。

本案量刑争议的焦点，恰在于一个更深层的制度性问题：当“认罪认罚”的从宽幅度足以抵消“未成年人+派出所+侵入式手段”等多重法定从重情节时，这项本意为提高诉讼效率的制度，已在重罪领域异化为击穿正义底线的力量。

法律适用的逻辑断裂

2023年“两高”《关于办理强奸、猥亵未成年人刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，对于猥亵儿童犯罪（被害人不满14周岁），若存在“以生殖器侵入肛门、口腔”的行为，应当认定为“猥亵手段恶劣或者有其他恶劣情节”，依法处五年以上有期徒刑。

本案被害人15周岁，虽超出“儿童”的严格文义范围，但该解释所确立的裁判逻辑——侵入式猥亵手段即属情节恶劣——对已满14周岁的未成年人具有参照价值。手段的侵入性、对被害人身心伤害的严重性，在法益侵害程度上并无本质区别。

判决书明确认定被告人实施了“生殖器侵入口腔并抽插”行为，同时认定了多项从重情节：犯罪对象为未成年人、利用职务便利实施犯罪、在派出所办公室实施、手段恶劣。案发后被害人“多次离家出走，出现了自伤自残行为，也表达过想要自杀”。这些后果，符合刑法第237条第3款第（三）项“造成伤害或者其