规范医疗专家“飞刀”，目标应是多方受益
现在的“飞刀”机制，尽管并不“合规”，但其实以市场化的机制，一定程度上缓解了基层医疗资源短缺的问题。小城市的病人也能享受到大医院专家的专业治疗，专家利用专业技术和闲暇时间，得到了合理报酬，地方医院留住了病人，多了收入，本院医生也得到了与医疗专家交流学习的机会。在这个过程中，病人、专家和医院都受益，没有人的利益受损，这是一种帕累托优化。
责任编辑：李焱鑫
2026年6月15日，国家卫生健康委网站公布了修改后的《医师外出会诊管理暂行规定》。不少媒体解读，新规有望终结“飞刀费”直接进医生口袋的“行业乱象”，同时也有媒体认为，对“飞刀费”的管理更加规范，是对医生技术劳动价值的肯定。
所谓“飞刀”，指大医院的医疗专家到外地医院为病人主刀做手术。在之前实际的“飞刀”手术中，专家的报酬通常由病人家属直接交给专家。这衍生了不少问题：医生飞刀手术都用休息时间，其所在医院通常不知情，可能存在管理盲区。专家直接收取病人费用，也可能存在偷税漏税。还有不少病人家属事后以医生“收红包”为名进行投诉，引起纠纷（详见南方周末《医生频频被举报，“飞刀”为何难合规？》）。
因此，这次《医师外出会诊管理暂行规定》修改，不少媒体将关注点聚集在规定要求会诊的费用应当由邀请医疗机构向患者收取，再“公对公”支付给专家所在的医疗机构，不得由邀请医疗机构直接支付
登录后获取更多权限
校对：吴依兰
欢迎分享、点赞与留言。本作品的版权为南方周末或相关著作权人所有，任何第三方未经授权，不得转载，否则即为侵权。