银行业罚金创三年新高：反洗钱违规、放贷不慎与揽存失范

在行业经营持续承压的情势下，银行业监管机构“长牙带刺”的发条依然紧绷。2026年上半年，银行业累计收到罚单近3000条，被罚总金额超11亿元，创近三年同期新高；大额罚单频现，百万元级罚单频次同比大增超四成，其对应罚金总额同比飙升逾六成。

南方周末新金融研究中心研究员追溯南方周末“牧羊犬—中国金融业合规云平台”（下称“牧羊犬平台”）各项数据推算出上述趋势。进一步梳理罚单案由可见，反洗钱是高压线，信贷不审慎是重灾区，违反数据安全管理规定是渐多的新案由，而以存款为代表的负债业务则呈现监管力度加强和颗粒度趋细之势。当期5家银行因存款考核制度失范被处罚。更惹人注目的是，其中4 家银行适用“双罚制”（即机构违规时，监管同步处罚涉事机构与相关责任人）。这一执法尺度，与去年同期仅处罚机构、不追究个人责任的做法形成鲜明反差。

长期以来，银行业“存款立行”。监管机构加强对这一领域的管控映射出何种信号？商业银行应如何在规模和高质量发展间寻求平衡？中国邮政储蓄银行研究员娄飞鹏在受访时分析认为，监管机构加大对存款等负债业务的管控力度，核心目的是破除银行业根深蒂固的规模偏好，引导行业回归经营本源，推动发展模式从单纯规模扩张转向提质增效。

罚金飙升四成，大额罚单频现

2026年上半年，银行业罚单整体呈现哪些特征？

牧羊犬平台显示：2026年上半年，银行业累计收到罚单近3000条，被罚总额超11亿元，创下近三年同期新高。在罚单同比微升5%的情况下，罚金涨幅狂飙近四成。

分机构和个人两类罚单，并对比近两年同期数据可见，机构罚单数量、罚金总额（含罚没款项，下同）同步大幅抬升，同比分别上涨超10%、40%；针对从业人员的罚单相对平稳，罚单数量与罚金总额同比一增一减，未出现明显大幅变动。

按受罚机构类型分析，国有银行受罚频次（357条）位居各类型银行榜首，往后依次为农商行（319条）和股份制银行（166条）。若从罚金总额来看，格局则有所分化：农商行受罚总额逾3亿元，在各类型银行中位列第一，其次为国有银行（约2.9亿元）和股份制银行（约1.7亿元）。总体而言，前述三类型银行在同期罚单中较为“抢镜”。这与其业务体量、金融活动丰富度及内控治理水平等因素存在关联。

罚金总额同比增速显著高于罚单数量增速，背后核心原因是什么？梳理牧羊犬平台数据可见，大额、巨额罚单集中落地，直接抬升整体罚金规模。当期百万元级别罚单数量同比增长超四成，带动罚金总额同比攀升逾六成，充分体现监管从严从重的执法导向。

监管机构还公示了四张千万元以上巨额罚单。其中，中国建设银行和上海浦东发展银行均因反洗钱违规分别收到四千万元以上罚单，成为当期典型大额处罚案例。

反洗钱是高压线，存款考核失范被“双罚”

罚金激增的背后，行业环境和监管取向发生了哪些变化？

除上述两家银行因反洗钱违规而被开具两张四千万元以上巨额罚单外，银行信贷管理不审慎仍是监管重点领域。南方周末新金融研究中心研究员梳理500万元罚金以上的大额罚单后发现，中信银行和杭州联合农村银行的罚单案由均包含“贷款管理不审慎”一项。即便放眼当期所有罚单案由，信贷管理亦是老大难问题。

与此同时，银行业智能化转型持续推进，部分中小银行，尤其是农商行的数据安全风险持续暴露，监管部门据此批量出具案由为“违反数据安全管理规定”的行政罚单。

更值得关注的是，存款业务成为当期监管机构整治的新增核心方向。

依托牧羊犬平台梳理发现，罚单案由中明确为存款考核制度不合规的银行有5家。反观 2024年和2025 年同期，同类案由涉罚机构仅分别为2家和1家。无论涉罚机构数量，还是机构与责任人并行处罚的 “双罚制”适用比例，2026年上半年监管惩戒力度均创下近三年同期新高。

从被罚机构覆盖面来看，此次违规主体不再局限于农商行、农信社、城商行等中小银行，内控体系相对完善的国有大行分支机构同样上榜，监管机构检查实现全行业穿透覆盖。

梳理罚单细节可见，近年存款考核相关违规行为集中体现为两类：一是在正式绩效考核体系之外增设存款时点考评指标，倒逼基层短期冲量；二是向后台、非营销部门及普通员工下达硬性存款任务。针对相关违规行为，监管机构多对分管负责人、经办人员作出警告处罚。尽管警告惩戒力度相对温和，但处罚记录将长期留存，持续影响从业人员内部评级与晋升通道。

一位银行业资深人士接受南方周末新金融研究中心调研时表示，相较于事后查处员工揽储违规，从顶层考核机制入手规范经营导向，治理效果更为治本。而全面落地的“双罚制”，进一步压实了银行管理层的主体责任，彰显监管走向穿透化、精细化治理的思路。

事实上，监管机构针对银行内部考核机制的执法由来已久，但不同阶段整治重心存在明显切换。

南方周末新金融研究中心研究员梳理近三年同期罚单数据发现，2024年、2025年，此类处罚大多由中国证监会派出机构开具，典型违规问题集中在两方面：一是为特定基金认购阶段设置专项考核激励；二是分支机构及基金销售人员考核体系未纳入投资者长期投资收益指标。这类执法立足于证券监管框架，重点整治银行基金代销环节的考核乱象。时至2026年，监管机构对银行内部考核的整治重心转向存款考核机制，相关罚单的出具主体也切换为国家金融监督管理总局及派出机构。

监管机构执法重心转变或传递出两层信号：一方面，经过持续数年的规范整治，银行业基金代销业务已逐步走向合规；另一方面，当前行业正摆脱单纯规模导向、全力向质量效益转型。在此背景下，以存款为核心的负债精细化管理，成为监管机构进行行业治理的重中之重。

2026年6月，中国人民银行（下称“央行”）发布《人民币存贷款利率管理规定（征求意见稿）》，恰好印证了这一监管导向。该文件首次在部门规章层面清晰划定高息揽储的认定标准，明确违规手工补息、突破利率自律上限揽存均属于违规高息揽储行为，要求全行业严格禁止。文件由央行出台，核心初衷是规范存款市场利率竞争秩序，同时也将有力推动银行业摆脱粗放冲量模式，实现向精细化、低成本负债经营转型。

存款“搬家”下的揽存压力

如果说银行业向高质量发展转型，是监管机构调整整治重心的根本动因，那么持续上演的存款搬家现象，则是催生各类存款端违规行为的重要诱因。

南方周末新金融研究中心研究员结合央行最新数据和Wind历史数据测算可见，2026年4月至5月居民人民币存款连续净流出，其中4月居民人民币存款减少1.94万亿元，单月缩水规模为近十年峰值。这亦是十年来首度出现居民存款连续两个月负增长。

虽然这只是居民金融资产形态的转换，其中绝大多数资金由存款转换为理财、基金或保险等，仍留在银行体系内，但银行内部业务与监管机构考核划分边界清晰：居民直接储蓄形成的住户存款属于核心零售负债，而理财、基金托管带来的资金归入非银金融机构存款，二者监管约束、考核标准完全独立。换言之，因两者在收益率、资金稳定性上差距显著，商业银行通常对分支机构下达的揽储考核任务更倾向于住户存款和企业存款。

与此同时，基于负债成本的考量也是存款业务“难做”的另一层因素。

前述银行业资深人士称，伴随净息差持续收窄，推进存款“去定期化”、优先拓展低成本活期资金，已成为主流银行较为一致的经营选择。落地层面，一方面拓展企业结算账户，沉淀经营类活期资金；另一方面依托财富管理业务，承接理财赎回回流存款，均是行之有效的路径。。但两类业务均高度依赖银行长期积累的渠道、客户与服务能力，核心竞争力难以短期速成。

上述情形叠加存款持续搬家分流的市场环境，部分银行陷入两难：住户储蓄持续“搬家”、揽储规模考核压力仍存，一些基层网点为完成存款指标，只能依靠不合理时点考核、变相贴息等违规手段争抢居民储蓄，各类存款业务乱象随之滋生。

重构考核机制

面对业绩考核约束与高质量发展转型的双重要求，商业银行应坚持何种定力？

娄飞鹏表示，银行业应当彻底摒弃片面追逐规模的固有情结，建立以资产负债质量为核心的经营导向。存款增量应当依靠优质客户服务和差异化产品创新自然沉淀，而非依靠高息揽储、违规时点考核等短期投机手段冲量。

落实这一转型思路，核心抓手在于重构内部考核体系：下调存款时点规模指标考核权重，加大日均存款、低成本活期资金等优质负债的考核占比，引导分支机构长期深耕基础客户。通过考核机制的顶层优化，统筹平衡负债规模、付息成本与流动性风险，实现三者动态匹配，为银行业持续稳健、高质量发展筑牢负债根基。

南方周末新金融研究中心研究员认为，本轮存款监管加码事关行业负债结构调整，并非单纯约束银行经营行为，而是推动整个银行业彻底告别“规模至上”的粗放发展老路。在净息差持续收窄、存款搬家常态化、监管精细化治理的多重背景下，依靠违规冲量、高息揽储维系存款规模的模式已难以为继，短期规模红利不仅无法支撑银行长期发展，还会累积负债成本风险、合规风险，制约整体经营质效提升。

未来，商业银行的负债经营核心，在于实现“合规、低成本、稳增长”的三维平衡。一方面，要严守监管红线，彻底清理存款时点考核、变相贴息、全员摊派存款等违规机制，以合规经营夯实发展底线；另一方面，要回归金融服务本源，依托场景金融、财富管理、综合对公服务打造核心竞争力，通过精准服务留住客户、沉淀低成本核心存款，摆脱对短期冲量手段的依赖。

长远来看，存款端的规范化、精细化治理，是银行业高质量转型的关键一环。唯有持续优化考核导向，重塑负债经营逻辑，摆脱规模执念，深耕质量效益，才能有效压降经营风险，优化资产负债结构，推动银行业从“做大规模”向“做强质量、做优效益”深度转型，实现稳健可持续的高质量发展。

（注:文中描述罚单信息以监管机构官网当期披露为限。）

.