规章制度都是越严越好吗？

学生大都有请病假的经历。有些老师会要求学生无论什么原因都必须按时完成作业、参加考试；有些老师则允许学生说明情况后延期完成。前一种做法规则清楚，也不容易被装病者利用，却可能让真正遭遇困难的学生承担过高代价；后一种做法能更好地兼顾学生的生命健康和学业发展，总体效率更高，却给了投机者钻空子的机会。

关于规则究竟应该是宽松还是严格，类似的选择并不只存在于学校。法律要不要对某类行为设定清晰的红线，公司要不要用越来越细的考勤、报销和请假制度来约束员工，背后都是同一个问题：一个没履行义务的人可能是因为真实困难，也可能是不愿承担成本，在无法准确知道答案的时候，我们应该保留例外还是坚持一套不问情由的规则？2026年7月，发表在《美国科学院院刊》（PNAS）上的一项研究，试图用数学模型和计算机模拟回答这个问题，发现规则到底应不应该容情，其实取决于群体中彼此的信任程度以及合作是否具有可持续性。

信还是不信，这是个问题

为了更好地模拟社会中的合作，这项研究在计算机中建立了一个简化的虚拟社会。研究者设定不同类型的虚拟人，让他们在规则约束下反复互动，观察哪些行为模式能够长期维持。这样做的好处是，可以系统地改变现实中很难直接操纵的条件，例如人们有多看重未来、一个借口有多容易被相信，以及一次错付的信任会付出多大代价。

面带微笑的交通协管员帮助学生按秩序安全乘坐校车。视觉中国|图

虚拟社会中有两类角色，正好模拟了现实社会合作中，人们可能扮演的角色。第一类是“表现者”，他们可以选择是否付出一定代价为集体作贡献，以此形成自己的社会声誉。第二类是“选择者”，他们会根据表现者的过往行为和声誉，决定是否信任他。所以，要想在这个虚拟社会中生存，选择者真正需要做的，就是弄清楚“如果我现在选择信任对方，对方将来会不会回报我的信任”。

但与现实世界类似的是，仅仅通过观察对方当前的行为来弄清楚其是否值得信任，并不是一