大侦探经济学丨英国为何放弃了“小政府”？

如果你穿越回1850年的英国，你会看到一个奇怪的世界。

这个国家是全球最富裕的工业强国，GDP在之前半个世纪里翻了将近两倍，铁路开始像蛛网一样蔓延，蒸汽机在工厂里轰鸣，伦敦的港口挤满了来自世界各地的商船。但是，它的中央政府却小得惊人——民生支出只占GDP的不到10%，整个内政部只有29名雇员，而同时期的法国内政部长手下有20万人。这个国家几乎没有什么公立学校、食品安全监管、城市排污系统，连警察都是兼职的。

当时的主流哲学叫“自由放任”。用19世纪著名经济学家约翰·斯图尔特·穆勒的话说：“当那些对生活事务有直接利益的人被允许按照自己的方式行事，不受法律命令或任何公职人员的干预时，生活事务会得到更好的处理。”政府最好什么都不管，让市场自己解决问题。

然而到了1914年，这个“小政府”的实验基本宣告终结。义务教育已经普及，食品掺假被严令禁止，城市有了公共供水和排污系统，工人开始享受失业保险，政府开始给老年人发养老金。一个现代意义上的干预型国家诞生了。

这是怎么发生的？为什么一个主动选择“小政府”的国家，最终又主动放弃了它？

西北大学经济史学家W.沃克·汉隆，在他那本名为《自由放任的实验：英国小政府史》的经济史著作中，像一位大侦探一样，为我们揭开了这个谜底。

汉隆的第一个发现是：放弃自由放任，不是因为政治家突然变得“左倾”了，也不是因为工人阶级通过投票推翻了资本家。真正的幕后推手，是工业革命本身释放出来的四股经济力量。

第一股是工业化。纺织厂、炼铁厂、煤矿像雨后春笋一样冒出来，把成千上万的工人聚集到了机器周围。第二股是城市化。1801年，只有20%的英国