张是之 | 经济学首先要解释市场，而不是设计经济政策
解释人们怎样回应政策，不等于有能力替所有人安排未来。经济学首先要解释市场秩序如何形成，而不能仅凭一个模型，就宣称自己能够把整个经济设计成最优状态。
责任编辑：辛省志
水多了加面，面多了加水。这是我对2026年两位诺贝尔经济学奖得主所代表的宏观调控思路的评价。
两位获奖者，一位是斯坦福大学的罗伯特·霍尔，另一位是哥伦比亚大学的迈克尔·伍德福德。他们的获奖理由是：“为宏观经济稳定奠定微观经济学基础。”
2026年诺贝尔经济学奖获奖者罗伯特·霍尔（左）和迈克尔·伍德福德。诺贝尔基金会官网 图
霍尔研究家庭怎样根据未来收入决定今天的消费；伍德福德则把家庭消费、企业定价和央行政策连接起来，研究如何调节经济波动。
奖项一公布，科普和赞美接踵而来：这是最接地气的经济学奖，终于知道怎么稳住经济了。可“终于知道”的信心，究竟来自理论经得起检验，还是来自诺奖的光环？
换了模型，调控就可靠了吗？
霍尔和伍德福德都是新凯恩斯主义者。两人的研究，共同支撑了新凯恩斯主义的宏观分析框架。那么，新凯恩斯主义与“老”凯恩斯主义相比，“新”在哪里？
过去的宏观模型更多依赖历史统计关系，比如收入增加以后，消费增加多少，通胀与失业率如何变化。
问题是，政策一变，家庭和企业的行为也会变，历史关系未必照旧成立。
1970年代的滞胀，就暴露了这类模型的局限。
霍尔对消费的研究提醒我们：突然拿到一笔一次性的一万元横财，和确信以后每年都能多挣一万元，对消费的影响是不一样的。家庭会考虑未来，新增收入未必立即花掉。想靠发钱拉动消费，先得弄清楚人们怎样理解这笔钱。
伍德福德则把这类决
登录后获取更多权限
校对：吴依兰
欢迎分享、点赞与留言。本作品的版权为南方周末或相关著作权人所有，任何第三方未经授权，不得转载，否则即为侵权。