东莞治污，重拳打猪？

    据媒体12月5日报道，东莞市政府决定，从2009年1月1日起全市全面禁止养猪。其实早在2005年东莞市就在全市开展了清理养殖业污染活动，并计划清理掉95%的养殖场。最新的举措不过是以前政策的延续。猪何幸，居然成了东莞治污重拳所向？

正方
    东莞养猪经济上不划算，污染更重。现有的75万头生猪每天制造130多万吨污水，相当于数百万人口的排污量，仅此一年就要花掉几个亿。
  [东莞市政府]

反方
    今年7月，国务院发文要求促进生猪生产发展稳定市场供应，明确规定“任何地方不得以新农村建设或整治环境为由禁止和限制生猪饲养。”年底，东莞市就敢于为环保和国务院公开叫板，真是勇气可嘉。

正方
    禁猪是城市化进程的必然趋势和产业转移升级的需要，得到了东莞32镇中26镇的支持。禁猪是为了促成土地资源的集约化利用。以东莞的经济水平，已不需要养猪业为GDP作贡献。没见过猪跑，就吃不到猪肉吗？

 [强国社区]

反方
    产业升级、结构调整，理由足够冠冕。人家欧美、日本比东莞如何？还不是照养不误？说明治理养猪污染完全可能。东莞的搞法说轻了，是地方治理者头脑简单；说重了，属于转嫁污染。而以东莞之富，本该承担治污责任。毕竟，75万头猪不是小数目。
  [北京青年报]
正方

    禁止养猪只影响少数人，但养猪污染却损害了大多数人的利益。更何况，东莞禁猪照顾了养殖户的利益，比如给出缓冲期，支付补贴，还包括优先安排贫困养殖户子女入学等等。[东莞市政府]
反方

    今年猪价上涨，有些养殖户苦撑多年好不容易看到希望，现在禁猪是伤害他们的权利和财产权。这是懒汉政府的粗暴干预，明显违背《行政许可法》，蔑视法治原则和程序。这样的行政强权就是软暴力。
 [新华网、东方早报]
正方

    禁猪是科学决策，不是拍脑袋办事。禁猪令看似非理性，但实质上还是符合经济理性的。最多就是手段太硬，需要改进。
[东莞市政府、大众日报]
反方

    科学不科学，算一下就知道，75万头猪日产污水130万吨，一头猪一天能制造1.7吨污水吗？禁猪决策的科学性还真是可见一斑。即便决策还算科学，但能算民主决策吗？禁猪令之蛮横更像官僚主义，搞政绩。相对环保，禁猪似乎更有利于抬高土地收益，拉动GDP上涨，对领导升迁有好处。

[华商报、天山网]

【点评者说】坦率地说，在目前的治理架构下，东莞的地方事务在其特殊的细节方面，应该没有人比东莞的民众更有发言权。其实，只要地方政府真正做到决策科学、民主，并充分照顾被剥夺者的利益，养猪的事何妨让地方做主。媒体和舆论议论纷纷，自有监督和促进的作用，但有时也会一不小心充当了来自上面的审判者。