【十问】谁有权关闭BT？

知识产权管理是版权局的权责。广电总局来管有“名不正，言不顺”的尴尬

近日，国家广电总局对网络视听传播服务的整顿进一步升级，包括BTChina等在内的不少采用P2P（点对点）技术传播的影视分享网站和论坛，纷纷被要求关停或进行整改。理由为“这些网站没有信息网络传播视听节目许可证，非法提供视听服务，并含有大量侵权盗版影音文件”。

此次打击对知识产权保护是否有实质性作用？本刊专访了上海中汇律师事务所知识产权律师游云庭。

1 BTChina存活已有数年之久，为何突然关闭？

游云庭：这说明，国内目前加大了相关政策的封锁力度。这次关闭是相关整肃的一部分，先从打击色情与封锁盗版入手。

2 这一类网站并非直接提供影视文件，《互联网视听节目服务管理规定》中对这种行为并没有详细规定，有评论说，关闭未必有法可依。

游云庭：关停互联网网站，法律性质上属于停止经营的行政处罚。广电总局出台的《互联网视听节目服务管理规定》只是一个规章，并非法律。即使确实违反，广电总局是否有权行使行政行为，这一行为的法律依据是否充分，也仍存疑。

要关停网站，必须通过提供接入服务的电信运营商，而电信运营商的管理部门是工信部。也就是说，即使广电总局要关闭网站，也必须发函工信部，指出问题，由工信部来实施这一行为。

3 前段时间，有关对网络游戏《魔兽》的所谓审批和处罚问题，也引发了文化部和出版总署之间的职能冲突问题，你怎么看？

游云庭：目前国内关于互联网文化传播内容的管理规定，存在多个部门之间的职能交叉重叠现象，并无明确规范，国务院、文化部与新闻出版总署都有相关规定。这本身就会造成权责模糊不清。

4 BTChina网站已经完全关闭，但类似性质的VeryCD却还存在，为什么？

游云庭：VeryCD关停一日又重新开放，可能是一种对民意反弹的试探。BTChina本身是提供BT种子下载服务的，而VeryCD更多承担索引与介绍的职责，VeryCD为商业化运营，各种手续也较为齐备。他们在整治活动开始后也已积极申请《信息网络传播视听节目许可证》。

5 你怎么看这次打击非法影音制品？

游云庭：此次打击可能只是试探网民反应的底线。长期来看，对互联网传播内容的管理肯定会越来越强。

6 从知识产权的角度来说，这些网站确实有侵犯知识产权的行为，关闭能否起到实质作用？

游云庭：短期内关闭这些聚合网站的确会起作用。但如果没有其他措施跟进，只要网友的需求还在，加上新技术层出不穷，单纯压制性的关闭，很难起到持续作用。

7 这些被关网站有可能拿到许可证吗？

游云庭：12月20日前，被点名网站均可申请补办该证。但根据中国的特点，是否颁发该证，要完全视乎广电总局的判断而定，公司化形式运营网站的申请可能会相对容易。

8 会不会波及迅雷这些已持有许可证、但也提供侵犯版权的影音产品的网站？

游云庭：不会，影视版权方面不归广电系统管。这次行动本身只针对未持证的网站，保护知识产权应非终极目的。不过，对迅雷等也有一种“杀鸡儆猴”的意味。

9 P2P这种技术可不可能完全屏蔽？

游云庭：BT下载有可能被完全屏蔽，但P2P不会。BT下载技术仍需要下载种子和Tracker服务器，还是一种有形网络。点对点传输技术，只要有网络就会自动开始传输，因此除非彻底禁绝网络，否则不可能完全屏蔽。

10 这轮清洗过后，视频网站的衍生产业比如“字幕组”，会受到多大影响？

游云庭：影响不大，为影视观众提供翻译的“字幕组”能够存在，是因为广大网民有看外国电视节目的需求。只要这种需求继续存在，国家引入外国文化影视节目的限定没有放宽，字幕组就会仍然存在。