【第一争议】格林斯潘，“衰退”的罪魁？

Mark Wilson/Getty Images图

    他曾经创造了美国战后最长的增长和繁荣，被人誉为“伟大的舵手”，甚至令与他同时代的总统相形见绌。在长达20年的时间里，他吸引了几乎全世界的关注。然而，在他功成身退之后，笼罩在他身上的光环却日渐暗淡，经济学家斯蒂格利茨称：斯人已去，遗害犹存；甚至有美国经济学教授著书说，他所做的一切都是“骗局”。他就是曾任美联储主席的格林斯潘。他真的错了吗？

    罪名一：18年放任非理性繁荣引发经济衰退
    声讨：格林斯潘过去采取的宽松货币政策，使美国出现了家庭储蓄负增长和经常项目赤字创纪录这两大严重问题。2000年科技股泡沫破灭，为了账面上好看，格林斯潘在两年半内将联邦基金利率从6.5%降到1%，这其实是用一个新的泡沫来挽救已经破灭的泡沫。现在看来，很可能就是这一次牵动了全球崩溃的链条。
    辩护：在当时条件上来讲，这是最稳妥的办法。当时，美国失业猛增200多万，经济增长率下跌一半，在2003年时市场评论家就普遍预测美国将进入通缩周期，这个时候只能降息。至于降息后，美国人拼命购房、消费，华尔街大量进行次贷衍生品交易，令四年后出现另一轮危机，这无论如何很难算到格老头上。

    罪名二：打造“经济泡沫”，令虚拟资产充斥市场
    声讨：他导演的“繁荣”给出了一个很不好的示范：无论如何好吃懒做，“牛市”永远存在。而“空对空”的交易居然也能实现价值增值。这种自欺欺人、不劳而获的心态影响了美国的价值观。
    宽松的货币政策的结果是货币变得异常廉价，借贷者可以轻松地获得货币。在这次次贷危机中，短期利率的下调使这些高风险的次贷资产表面上看来比较安全，许多投资者都为这个假象迷惑，购入很多正常情况下他们不敢碰的次贷证券产品。
    辩护：这种直线型的逻辑反映出作者毫无经济学常识。格林斯潘是弗利德曼学说的实践者，他曾说：“我个人可以提醒投资者过热的股市存在着风险，但制止股市泡沫不是联储的任务。”换句话说，格老当政时的美联储绝不会因为虚拟经济的起伏而使用利率手段，他和美联储所秉持的理念是用利率变化引导人们预期的变化，从而成为实体经济周期性变化的“阻尼”。

    罪名三：投机主义，一味迎合市场导致失职。
    声讨：格林斯潘具有两副面孔，一副能够准确反映其真正天才的一面，而另一副则反映了他机会主义的一面。他选择的往往是自己认为精明的政策，而不是明智的政策。他知道人人喜欢牛市，即使泡沫堆积潜伏了巨大风险，他也刻意迎合市场。早年，他为了与白宫高层近距离接触而学打网球，这说明他有“谄媚”的一面。他所具备的一些品质使他成为一个优秀的政治家，也正是这些品质使他变成一个失败的中央银行家。只要白宫的主人立场一变，格林斯潘就会跟着改变，力求与政界和华尔街保持一致。这是格林斯潘得以连续五次担任美联储主席的关键因素。
    辩护：既然为美国政府打工，和华尔街保持一致难道是渎职吗？格林斯潘只是一个政府官员，而不是神。他这样做，必然有其局限性。
    【点评者说】借用国际清算银行专家的评价：一个受欢迎的银行家绝不会是个优秀的银行家……当一个中央银行家努力去抑制资产泡沫时，他采取的政策一定不会令大家满意，因为每个人都喜欢一个正在膨胀的泡沫。同时，人们又要求中央银行家们把眼光放远，而有时这就意味着他们的决策在当时是不受欢迎的，但从长期来看却是对公众有利的。希望中国的“中央银行家”们能引以为鉴，我们真的不希望看到中央宏观调控这么多年，最终居然还是无法避免如此高的通货膨胀。