媒体潜规则——英国名记揭秘全球新闻业黑幕

人们简单地认为：媒体故事只是出自堕落而又挑剔的新闻傀儡之手，这些新闻傀儡根本不在乎报道的真实，只是和幕后操纵者沆瀣一气。

事实是有些记者的确很糟糕：他们是道德上的懦夫，天生的说谎者，他们以笔求荣，爱拍马屁，有些记者酗酒成性，有些记者被情报机构、政府部门收买。具备以上特征之一的记者不胜枚举，有些记者甚至囊括所有。但是，最重要的是，大量的记者并非如此，他们尽职尽责，尽管偶尔没能说出真话。

想象一下，如果因为杰森·布莱尔（Jayson Blair）——那个好多年闭门造车、生编故事的新闻记者，你就断定《纽约时报》的报道一无是处，这是绝不可取的。新闻界目前存在的问题远比这些有趣，同时，也更令人担忧。

层出不穷的人在解释新闻媒体堕落的原因——政客，左翼激进分子，右翼激进分子，一小批媒体学者及其学生，成千上万的消费者认为，他们不相信他们阅读的任何东西——相反，他们又不断地从自己过滤过的那些充斥欺骗、歪曲和鼓噪的报道中找寻证据。其中也有少数公正的评价，但是批评媒体的主流意见充满了误解。

这些解释不能成立的原因有两方面。其一，很多局外人批评媒体，其事实依据来源于其他局外人，在此之上形成的理论完全不适用于新闻工作室。其二，他们受到导致媒体堕落的一个显著因素的干扰：大多数记者的报道倾向于那些富人、当权者的利益。

还有一种很流行的理论，大众媒体的报道故意迎合广告客户的口味，或者，最起码会根据广告客户的要求，进行一些限制。用局外人的眼光来看，这一点非常在理。广告客户有钱，媒体的运营需要钱，由于广告客户的压力，媒体必然会妥协，并按照符合广告客户利益的方式描述世界。这样的理论看起来无懈可击，并备受左翼激进分子的推崇。然而，这种理论的真实性很有限。

有证据表明，有些大的广告客户会左右某些小的媒体报道，以影响读者对某个公司或者某个产业的看法。一些时尚杂志可能会对某大型时尚住宅区流露出溢美之词，地方报纸的某篇报道会消弭当地商家之间的冲突。最明显的案例之一是1999年的《洛杉矶时报》事件。《洛杉矶时报》的管理者和当地一运动场达成协议，该报只报道关于运动场的正面新闻，运动场的经营者要求其承包商在《洛杉矶时报》投放广告，利润平分。

当批评家们戴着有色眼镜，试图用这种理论解释“平地球新闻”在全球媒体中的流向时，这些事实显然已经