【聚焦】陈水扁二审宣判何以刑期大变？

两种刑期的差别，核心是台湾司法制度中承审法官对“自由心证”的具体施用，这是陈水扁宣判在台湾引起争议的法学背景

陈水扁包括国务机要费案在内的四大弊案，于6月11日二审宣判。陈水扁的刑期由原本的无期徒刑，改判20年有期徒刑。这毋疑是陈水扁案爆发以来，最大的一次转折。

稍微敏感一点的人应该都会感觉到，陈水扁刚被收押进台北看守所那阵子，天天神不守舍，动辄利用媒体挑弄民进党基本教义派。而最近数月以来，直至6月11日宣判前，不但媒体上不易看到陈水扁的新闻，即使有他的新闻，也与当初那个天天搞花样、天天制造新闻的陈水扁判若两人了。

为什么陈水扁突然“变老实了”？难道原本的无期徒刑，二审改判成20年，陈水扁事前“有预感“？

相信社会各界早已有各种不同的解读。问题的核心是，假如这其间果真有些关联性的话，老百姓作何感想？如果纯属巧合，陈水扁的轻判与其“变老实”根本毫不相干，却让老百姓有此联想，这又代表着什么样的社会氛围呢？

换一个角度思考：判20年，这刑度已经算是很重了。如果以台湾民众的平均寿命而言，男性是75.46岁，女性是81.72岁。陈水扁今年已经60岁，再关20年，他能不能活着走出监狱？

但问题的关键不在陈水扁被判20年或是无期，两种刑期的差别，核心是承审法官对陈水扁这桩案子的态度问题，以及承审法官对待及处理这桩巨案的司法逻辑问题。

台湾的司法制度长期受人诟病，最重要的症结，就在于台湾司法制度承袭了大陆法系中最恶质的“自由心证”原则。

为人不解的是，某甲司法官的“自由心证”，与某乙司法官的“自由心证”截然不同，而偏偏司法官的职务又受法律保障，没人能拿他奈何，即使法官滥用“自由心证”，他的权力也不受任何外力的监督与制衡，因此引人怀疑：绝对权力造成绝对腐败。

一套法律，在不同的司法官手上，可以作出不同的解读，并且引据“自由心证”，作出不同的审判结果。犯同一种罪，会有不同的判刑结果。张三杀人，和李四杀人，同样是杀人，有可能张三判死，有可能李四判活，这就是陈水扁宣判在台湾引起争议的法学背景。

司法体制是社会正义最后一道防线，如果任由不精确、不理性、完全依凭司法官个人意志的“自由心证”的司法制度继续运作，很可能这最后一道社会正义防线亦将形同虚设。

陈水扁到底有没有罪？这应该是由司法两造拿出证据，让证据说话，除了司法体制之外，其他的人说什么都是多余的。但是，社会担虑的、质疑的，也正是陈水扁二审判得比一审轻，到底法院掌握了什么重大的证据，能据以说明陈水扁在一审中是被重判了，所以二审要判轻？

当然，一审也好，二审也罢，均会有长篇大论、密密麻麻的判决书公布于众，但是，一般社会人士有几个人能有闲情逸致去拜读它，又有几个人能有这种专业能力去解读或猜测那有如天书般的判决书？即使有时间、有兴趣看判决书，又有几人能真正读懂它？

可能的情况是，陈水扁二审宣判的社会效应，将会扩大到政治层面，有可能会像海啸一样，威胁到年底台湾五都大选的选情，而间接威胁到2012年马英九的领导人连任选情。

是以，不论是从国民党的角度，或是从马英九的角度，观察这次陈水扁二审宣判，表面上予人国民党当局故示宽仁的印象，即使国际或岛内得到些许效应，但别忘了从历次民调显现的民众对陈水扁的观感，人民不会因为法院轻判了陈水扁，而反过来“感念”司法当局，并且把这种“感念”投射到国民党当局或马英九身上，这股民气也许反而会像“吸星大法”那样，反弹到国民党当局和马英九身上，对执政党形成更深的内伤。

从政治效应来说，陈水扁二审宣判，可能不但不会令陈水扁本人领情，而且更不会令蓝、绿选民领情。表面上看来，桥归桥，路归路，但是陈水扁二审宣判的社会效应已在发酵，这将形成一种骨牌反应，进而形成政治效应。除非台湾执政当局能以其他事务引开或是冲淡人民对此案的注意力。