一周高论（20120426）
有鉴于此，文章提出了在制度设计上，要秉承谁都可能腐化的“无赖原则”；在社会监督上，要限制公众人物的隐私权，对此，高官都不能例外。是的，不仅不能例外，还应该带头。高官带头，乃显诚意。至于民，那是“无信不立”滴。
责任编辑：陈斌 实习生 傅晨琦 何歆
监督力度不能为官员级别所限
《学习时报》 2012年4月23日 方工
（原文摘编）国家机关的高级官员是治党治国的中坚力量。但是，对高官的监督却是薄弱环节，如果高官还是“一把手”，则监督难度更大。江西省原副省长胡长清死刑前曾哀叹，“假如江西的新闻媒体能够像美国记者曝光克林顿那样，敢于报道我的绯闻，我不至于落到死刑的地步”。
完善和落实对高官的监督，必须纠正一个认识误区，即迷信高官人品一定优秀，自律一定严格，决策一定正确。任何人，无论是体制内的上级、同级或下级，还是体制外其他公民，都不应迷信高官的自律能力，低估高官滥权的可能性。
从现实看。新世纪以来，涉及职务犯罪的省部级高官达七十余人，涉案数额最高达上亿元。许多贪官长期隐藏潜伏，边腐边升的现象较为普遍。黑龙江省政协原主席韩桂芝，卖官历史达十余年。
从规律看。“权力导致腐败，绝对权力导致绝对腐败”，即没有制约和监督的权力，势必会被滥用，是一个客观规律，因此必须对权力也会腐蚀高官形成腐败的可能性保持警觉。
从人性看。高官不是完人，对错误和腐败没有天生的免疫力，在面临利益诱惑时，同样会希图侥幸。就道德修养而言，高官并不必然具有优势。
从制度看。列宁说：“把希望寄托于人的优秀品质上，这在政治上是不严肃的。”用制度约束监督权力，才能“把权力关在笼子里”。只有从休谟提出的“无赖原则”即谁都有可能做坏事出发制定制度，并覆盖和落实到所有掌权者，包括高官，才能使制度避免形式化弊病。
监督是人民的宪法权利。推进政治文明建设
登录后获取更多权限
网络编辑：小碧