【《环球科学》】“人肉”小偷侵犯隐私吗

有个家伙偷了我的iPhone。我对他进行了追踪，然后把他的地址发到了网上。这是否侵犯了他的隐私权呢？

今年夏天，当我登上美国铁路公司（Amtrak）的列车时，根本不知道等着我的会是一段怎样的旅程。

当我在老家康涅狄格站下车后，我发现我的iPhone不见了。但我当时仍存着几分希望。苹果的免费服务“Find My iPhone”（寻找我的iPhone）可通过GPS、WiFi和手机信息，对丢失的苹果产品进行地理定位。没过几天，Find My iPhone就发来一封电子邮件，通知我手机已经找到了——地图显示，它就在马里兰州西特普里仁特市（Seat Pleasant, Md）的一幢房屋里。

哦，太妙了。我要怎么拿回一部远在5个州以外的手机啊？于是我头脑一热，就去推特（Twitter）上发了条推文，说了我手机丢失的事。“Find My iPhone显示，它就在马里兰州。有人愿意帮我把它找出来吗？探险开始！”我还附上了一张地图，那枚绿色的定位标记就钉在一幢房屋的卫星图片上，一幢外形平凡无奇的房屋。

不到一个小时的时间里，帮我寻找手机的消息便传遍了各大博客及推特，甚至登上了国家级的报纸和电视。“波格的手机在哪里？”变成了一场高科技的寻宝游戏。

利用Find My iPhone所提供的地址，当地警方也介入了此次案件。那幢房屋的屋主招认了自己偷窃手机的罪行——当然，他对于警察如何获知他的具体方位，感到困惑不已。然后又过了一天，我便拿回了自己的手机。（我决定放弃提起诉讼。）

对我来说，这件事就是这么回事。现代科技＋警方表现良好的传统动作＝圆满结局，不是吗？对于有些人来说，不是。有很多人都为此次事件感到困扰。他们将我发布窃贼地址的行为，视为对其个人隐私的野蛮侵害。

“这个国家还有没有底线可言啊？”有位读者写道，“波格先生……不仅……将临时的‘代理权’委托给了大众，（为他们）提供了设备所在地的详细地图，还把警察也叫了过去。那里可是他人的私人住宅。这把隐私原则置于何地？”

当时我的第一反应是：“等等——我们这是在对小偷表示同情吗？”敢偷别人的东西，不就要冒着放弃部分权利的风险吗？我在推特上发布的内容，跟警察局里印有嫌犯照片的通缉海报有什么区别吗？

当然，具体到这一次的案件，区别就在于，贴出地图、发起追捕行动的一方是我个人，而非执法机关。这会不会构成对小偷个人权利的侵害？会不会导致美国从此沦为一个网民化身联防队员的世界？

这个问题不太容易回答。法律并没有对手机方位信息的获知权做出全面而明确界定，就连政府或执法机关都是如此。有时候，警方需要申请相关的许可文件，才能要求手机运营商提供这类信息，有些时候就不用。而就我这次的事件而言，美国印第安纳大学伯明顿分校的隐私研究员克里斯多弗· 索格安（Christopher Soghoian）表示，在这方面我们甚至没有多少法律可以遵循。美国国会在去年提交了一份法案，简称GPS法案（Geological Privay and Survillance Act，即《地理位置隐私与监督法案》），这项法案肯定会反对这类“查找手机”的服务，认为失窃手机的机主利用地理定位信息协助案件调查是“非法”的。

索格安认为，我有可能违反了州里的某些骚扰或跟踪法规。不过在很大程度上，无论从法律还是从道德的角度来说，这种委托大众帮我寻找手机的行为，带来的影响都极其恶劣。要是我没有在网上擅自曝出对方住宅的照片就找到了手机，情况还不会这么糟。要是从一开始他就没偷我的手机，或者在偷到后回应了我发到手机上的“拾获者有赏”的短信，情况也不会这么糟。可是结合地理位置追踪和社交网络这两股力量，似乎是种现成的招数，当时的我实在不及细想。

说到底，这个社会真正需要的，也许是个名为“查找我的道德指标”（Find My Moral Compass）的应用。

戴维·波格是《科学美国人》专栏“技术档案”的作者，《纽约时报》“个人技术”专栏撰稿人，他还作为美国哥伦比亚广播公司的记者获得过艾美奖（Emmy Award）。

供稿：《科学美国人》中文版《环球科学》