从汶川到雅安，中国企业大灾公益五年蜕变专家点评

王振耀——北京师范大学公益研究院院长

民间公益组织，它就是群众，理解老百姓的每一步需求。没有社会参与，闭上门，恐怕你再说什么，两块钱什么都公布了，他还是不信。

2008年以前救灾，大家公布捐赠账号，救灾的时候就公布两家加民政部，没有别的选择，应急救援也没法介入，一家独大。2008 年以后有了很大进步，包括把格局打破，现在是多元格局，共同参与。

民间公益组织发展很迅速，几乎是无处不在。其优点是和老百姓接触更直接，不可能脱离群众，它就是群众，理解老百姓的每一步需求，此为大优势。像壹基金，它就在成都，两小时很快就赶到了，政府没法比。除了快速，它还可以做到更专业，和世界先进技术各方面结得更紧。民间在国外到处转，有先进的逃生装备就采购了，使其反而有装备方面的优势。

红十字会的主要问题是开放度问题。开放度就需要大家的参与。若能亲身参与，有各种各样的理事会，治理结构都建立起来了。一个民间组织，即使是政府背景的，也要更多强调社会参与才行，没有社会参与，闭上门，恐怕你再说什么，两块钱什么都公布了，他还是不信。

邓飞——“免费午餐”发起人

企业这次救助相对有序，是因为他们找到了一个中间地带，就是公益组织。

这次地震中我们看到了企业界的参与，救灾几点好的变化。第一个它的面广、参与的企业数量增多，然后它是从各个领域、各个角度去支持救灾。有很多企业跟我对接，比如说免费午餐，有中储粮的大米、油，然后有的是出钱，大家能形成一个立体的配合。第二，这次企业界更加重视民间的公益团队，有了微博这个工具，他们也很容易能够找到民间公益组织，跟他们形成一个联合。第三个特点，现在信息流通和交通方面的改善，企业更多地直接深入灾区，参与行动。

企业这次救助相对有序，是因为他们找到了一个中间地带，就是公益组织。我们民间公益成长起来了，他们有各自的特点，企业很容易找到各自喜欢的或者支持的公益团队，而不是把所有的资源都集中在一个口子，或者是直接过去。之前企业参与公益就两种方法，要不就把东西全部推给政府，要不就直接去，现在有了第三种方法，自然表现出来更加有序。

于建嵘——中国社会科学院农村发展研究所教授

这次最要思考的就是我们的政府机构，为什么落得如今受冷的局面。

2008年的汶川地震是第一次民间力量救助的爆发，进行了大量的捐款。改革开放之后，这么大的灾难，是第一次。汶川地震时的公益救助主要还是依附于国家、政府。主要是政府的机构，比如说红十字会这种大的机构。现在为什么不捐红十字会了？一是因为透明度问题，红十字会在内的不少国家机构的信誉受到议论，这些机构也无法让企业参与其中。捐给壹基金，企业可以直接参与，可以监督，还可以表达自己的意见，企业自然更乐意。所以这次雅安地震，捐给政府的钱很少，而是直接捐给老百姓能够受益的草根组织。

从另外一个方面讲，就是公众社会出现了分歧，面对大的问题时，老百姓感觉最多、最重要的是我们民间的公益性的组织他们的意义和作用。从以官方为捐助主体到现在开始转回民间的草根组织自我救助，简单地看，它救助的对象、方向、行为方式都发生了一些变化。一方面政府官员、官办机构的社会公信力下降，另一方面说明公民的自我救助，能够有一个渠道，通过这种机构解决这个问题。这次最要思考的就是我们的政府机构，为什么落得如今受冷的局面。

杨鹏——壹基金秘书长

最重要的还是要有一个能够让人的爱心受到激励，得到培育和成长的制度文化环境，给行善以自由吧。

汶川地震的时候，社会对企业叠加了太强的道德压力，甚至出现不捐款的黑名单，这次好很多。救灾对于政府，绝对有责任和义务。而企业作为一个法人主体，相关的法律并没有赋予其必须承担这些义务，它的主要工作就是依法经营，依法纳税和创造就业和税收。怎么捐，捐多少，这是企业的自发表现，员工爱心的自我表现。慈善公益是一种自愿行为，若变成强行标准，必然变味。最重要的还是要有一个能够让人的爱心受到激励，得到培育和成长的制度文化环境，给行善以自由吧。

企业的公益救助，最好是积极直接参与这些公共救援，参与方式可以是捐钱捐物，若能在救援中延伸其专业能力就更好。比如阿里巴巴，它是一个网络公司，就动员起网民给这些灾区捐款。光是腾讯和阿里巴巴，总共参与捐款的人数就已将近突破90 万人。带动这么多人参与公益，这就是企业的专业能力延伸到公益上来。