王伯承分析，很多高校对教师有“非升即走”的考核机制，若无法在规定期限内产出成果，可能面临解聘风险；而一些学生攻读研究生的初衷更多是提升学历，并非出于科研兴趣，当其科研能力与进度无法达到导师设定的学术标准时，惩戒与反弹便容易发生，进而演变为冲突。

在这个新的时代，我认为“文科之用”在于服务国家和时代之需，更在于构建中国自主知识体系。我在文科发展大会上提出要“做有气象的人文社会科学学问”。 在QS、US News等主观声誉评价占比较高的国际排名中，中大仍不太靠前，也比较缺乏在国际上特别有影响力的学者。今后一个时期，中大发展的主要战略目标，就是从扩大规模过渡到提升质量，摆脱别人眼中“大而不强”的印象。

作为美国舶来品的“非升即走”，无论是说法还是制度设计用在高校，实在是阴差阳错。其实美国高校并无“非升即走”（up or out）的说法，这个说法只有在公司、团队等更加商业化的机构中才会见到。在高校中，与所谓的“非升即走”有关联的术语是“终身教职轨道”（tenure track）及其制度设计。

成立国家科学家联合会，其实是回归科学家的初心，把科学知识和智慧分享给世界，带动世界向前走。从历史上来看，正是一批批科学家愿意无偿把知识和智慧奉献给世界，才推动了社会向前发展，科学技术是无国界的。 iCAN比赛与其他赛事的不同，是要让学生去解决自己的问题，真正激发他们的创新精神。我们的教育一直在教学生解决别人的问题，但只有让学生从无到有去想一个新点子，亲手实现，并得到认可，他才能真正成长。 芯片是很成熟的产业，如何生产几纳米的芯片，要么就是踏踏实实去拜师，以大国工匠精神做得更好，要么就只能另辟蹊径。一个需要沙和尚般的吃苦精神，另一个则需要孙悟空式的天马行空的创新人才。

国家的各种科研基金项目的分配，是不是公平、合理；“非升即走”制度，在具体执行过程中是否存在不合理的地方；对于患病的教师是否可以延期，这些问题都可以讨论，也应该完善。

近日，一则《太原师范学院引进和稳定高层次人才管理办法》在多个网络平台上流传。其中，“引进的博士研究生来校工作满五年，如未能晋升副教授，本人需服从学校安排转到后勤、保卫等服务保障岗位”，这一内容瞬间引发网络热议。 有网友感叹“以前只是985名校非升即走，现在地方名校也开始效仿”，顺带再度引发了有关“青椒待遇悲惨”的一些讨论。其实，这则“新闻”本身是一篇三年之前的旧闻，其所反映的问题并不自今始，而问题本身也并非“青椒难熬”那么简单。 “博士不好就业”的现象已经延续多年。“上海交大医学博士当中学保健员”“核物理专业博士应聘城管”等新闻层出不穷，反映的是博士“向下兼容”的现实。在社会需求与教育供给脱节的今天，社会各界理应正视“博士供过于求”的现实，高校理应思考博士招生培养计划的调整之道，象牙塔里的学子也应直面这一变化，认真考量“要不要攻读博士”这个重大抉择。

“现在哪个学校能让你有躺平的机会？只不过有的不放到明面上说，但其实很多学校都是这么做的，别的学校也都是这样。” “哈工大将‘非升即走’落到副教授这一层级的人身上，实际上提高了通过考核的门槛。未来，大家的竞争会越来越激烈。”